Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2021 г. N Ф10-2270/21 по делу N А83-12968/2019

г. Калуга

09 августа 2021 г.

Дело N А83-12968/2019

Резолютивная часть постановления оглашена "05" августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" августа 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Смирнова В.И.

Шульгиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.,

при участии в заседании:

от Администрации города Алушта Республики Крым: представитель Стеблин А.А. по доверенности от 28.01.2020,

от Петровой Софии Ивановны: представитель Сухобокова А.Н. по доверенности от 17.02.2020,

от Полищук Бориса Сергеевича: представитель Сухобокова А.Н. по доверенности от 15.02.2020,

от Самохвалова Валентина Георгиевича: представитель Сухобокова А.Н. по доверенности от 15.02.2020,

от Климиной Светланы Васильевны: представители Сухобокова А.Н. по доверенности от 15.02.2020, Мухамадеев С.А. по доверенности от 04.08.2021,

от Гиренко Владимира Станиславовича: представитель Сухобокова А.Н. по доверенности от 17.02.2020,

от Кутько Алексея Валерьевича: представитель Сухобокова А.Н. по доверенности от 15.02.2020,

от Крамаровой Нины Александровны: представитель Сухобокова А.Н. по доверенности от 15.02.2020, Мухамадеев С.А. по доверенности от 04.08.2021,

от Красненковой Елены Александровны: представитель Сухобокова А.Н. по доверенности от 17.02.2020,

от Совета министров Республики Крым: представитель Вишняков М.В. по доверенности от 02.10.2019,

от Мухамадеева Сергея Александровича: лично, предъявлен паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Красненкова Владимира Александровича, Петровой Софии Ивановны, Полищук Бориса Сергеевича, Самохвалова Валентина Георгиевича, Климиной Светланы Васильевны, Дручинина Павла Вячеславовича, Гиренко Владимира Станиславовича, Кутько Алексея Валерьевича, Крамаровой Нины Александровны, Красненковой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А83-12968/2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Алушты Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Красненкову Владимиру Александровичу, Петровой Софии Ивановне, Полищук Борису Сергеевичу, Самохвалову Валентину Георгиевичу, Климиной Светлане Васильевне, Дручинину Павлу Вячеславовичу, Гиренко Владимиру Станиславовичу, Кутько Алексею Валерьевичу, Крамаровой Нине Александровне, Красненковой Елене Александровне (далее - ответчики, индивидуальные предприниматели) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 12.10.2020, просила обязать индивидуального предпринимателя Красненкова Владимира Александровича снести самовольно возведенное нежилое помещение фото-павильон лит. "А" площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:272 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя Полищук Бориса Сергеевича снести самовольно возведенное нежилое помещение N 1 площадью 9,80 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:2939 строения торгового павильона блок N 1 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27-А в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя Петрову Софию Ивановну снести самовольно возведенное нежилое помещение N 2 площадью 6 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:2937 строения торгового павильона блок N 1 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27-А в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя Самохвалова Валентина Георгиевича снести самовольно возведенное нежилое помещение N 1 площадью 7,80 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010109:2911 строения торгового павильона блок N 2 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27-Б в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя Климину Светлану Васильевну снести самовольно возведенное нежилое помещение N 2 площадью 7,90 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:2915 строения торгового павильона блок N 2 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27-Б в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя Дручинина Павла Вячеславовича снести самовольно возведенное нежилое помещение N 4 площадью 7,80 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:2913 строения торгового павильона блок N 2 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27-Б в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя Гиренко Владимира Станиславовича снести самовольно возведенное нежилое помещение N 5 площадью 7,90 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:2918 строения торгового павильона блок N 2 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27-Б в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя Кутько Алексея Валерьевича снести самовольно возведенное нежилое помещение N 6 площадью 7,90 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:2909 строения торгового павильона блок N 2 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27-Б в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя Крамарову Нину Александровну снести самовольно возведенное нежилое помещение N 7 площадью 7,80 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:291, строения торгового павильона блок N 2 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27-Б в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109: 377; обязать индивидуального предпринимателя Красненкову Елену Александровну снести самовольно возведенное нежилое помещение N 8, площадью 15,4 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:2917 строения торгового павильона блок N 2 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27-Б в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; прекратить право аренды индивидуального предпринимателя Красненкова Владимира Александровича в отношении земельного участка с кадастровым номером 01 103 00000: 01: 009: 0462 актуализированный кадастровый номер: 90:15:010109:377, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Набережная, д. 27, переданного по договору аренду земли от 08.05.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Алуштинский городской совет Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Мухамадеев Сергей Александрович, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, иск удовлетворен полностью. Суды двух инстанций установили, что спорные объекты не относятся к числу объектов, размещение которых допустимо в пределах в прибрежной защитной полосы Черного моря.

Ответчики обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывают на то, что спорные объекты были легально созданы и введены в гражданский оборот в соответствии с законодательством Украины и Российской Федерации. Полагают, что у администрации отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 08.05.2013. Считают, что истец пропустил срок исковой давности.

В судебном заседании суда округа представители истцов поддержали доводы своей кассационной жалобы. Представители администрации города Алушты и Совета министров Республики Крым возражали против ее удовлетворения.

Судебная коллегия суда округа предлагала сторонам урегулировать разногласия мирным путем, для чего откладывала рассмотрение кассационной жалобы, однако достичь компромисса не удалось.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия проводит судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей названных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.05.2013 между Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым и физическим лицом-предпринимателем Красненковым Владимиром Александровичем (далее - Красненков В.А.) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0110300000:01:009:0462, площадью 0,0174 га, в том числе по земельным угодьям, гектарам: капитальное одноэтажное строение: 0,0028 га; под проездами, проходами и площадками - 0,0146 га сроком на 10 лет. Актуализированный кадастровый номер земельного участка 90:15:010109:377 (далее - договор аренды).

Обременение в виде аренды земельного участка зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа.

Согласно пункту 3 договора аренды, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание фото-павильона общей площадью 26,4 кв.м, который принадлежит арендатору на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета 27.12.2012 на основании его решения N 572 от 26.12.2012, зарегистрированного 28.12.2012 КРП "Симферопольское МБРТИ".

Согласно пункту 17 договора аренды, земельный участок передается в аренду для реконструкции, строительства и обслуживания объекта соцкультбыта.

В последующем Красненковым В.А. на предоставленном в аренду земельном участке возведены объекты недвижимого имущества, которым решением Алуштинского городского совета от 12.07.2013 N 230 присвоены адреса: торговый павильон, блок N 1, общей площадью 21,8 кв.м г. Алушта, ул. Набережная, д. 27-А и торговый павильон, блок N 2, общей площадью 70,4 кв.м г. Алушта, ул. Набережная, д. 27-Б.

На основании договора купли-продажи торгового павильона от 29.07.2013, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым, Красненков В.А. продал Полищук Борису Сергеевичу, Петровой Софии Ивановне и Мухамадееву Сергею Александровичу здание торгового павильона блок N 1 общей площадью 21,8 кв.м по адресу: Автономная Республика Крым, г. Алушта, ул. Набережная, д. 27-А. По условиям данного договора, в пользование Полищук Б.С. перешло нежилое помещение N 1 площадью 9,80 кв.м, в пользование Петровой С.И. - нежилое помещение N 2 площадью 6 кв.м, в пользование Мухамадеева С.А. - нежилое помещение N 3 площадью 6 кв.м.

29.07.2013 на основании договора купли-продажи торгового павильона, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым, Красненков В.А. продал Самохвалову Валентину Георгиевичу, Климиной Светлане Васильевне, Спащенко Любови Ивановне, Дручинину Павлу Вячеславовичу, Гиренко Владимиру Станиславовичу, Кутько Алексею Валерьевичу, Крамаровой Нине Александровне, Красненковой Елене Александровне здание торгового павильона блок N 2 общей площадью 70,4 кв.м по адресу: Автономная Республика Крым, г. Алушта, ул. Набережная, д. 27-Б.

В пользование Самохвалова В.Г. перешло нежилое помещение N 1 площадью 7,80 кв.м, Климиной С.В. - нежилое помещение N 2 площадью 7,90 кв.м, Спащенко Л.И. - нежилое помещение N 3 площадью 7,90 кв.м, Дручинина П.В. - нежилое помещение N 4 площадью 7,80 кв.м, Гиренко В.С. - нежилое помещение N 5 площадью 7,90 кв.м, Кутько А.В. - нежилое помещение N 6 площадью 7,90 кв.м, Крамаровой Н.А. - нежилое помещение N 7 площадью 7,80 кв.м, Красненковой Е.А. - нежилые помещения N 8 и N 9 площадью соответственно 7,80 и 7,60 кв. м.

26.09.2013 между Полищук Б.С., Петровой С.И. и Мухамадеевым С.А. заключен договор о разделе в натуре здания торгового павильона, общей площадью 21,8 кв.м по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27-А. Согласно пункту 5 данного договора, Полищук Б.С. передаются в его личную собственность в целом здание, торговый павильон: нежилое помещение N 1 площадью 9,8 кв.м, Петровой С.И. - в целом здание, торговый павильон: нежилое помещение N 2, площадью 6 кв.м, Мухамадееву С.А. - в целом здание, торговый павильон: нежилое помещение N 3, площадью 6 кв.м.

24.12.2013 между Самохваловым В.Г., Климиной С.В., Спащенко Л.И., Дручининым П.В., Гиренко В.С., Кутько А.В., Крамаровой Н.А., Красненковой Е.А. заключен договор о разделе в натуре здания торгового павильона, блок N 2, общей площадью 70,4 кв.м по адресу: Автономная Республика Крым, г. Алушта, ул. Набережная, 27-Б (далее - здание). По условиям договора здание разделено в следующем порядке: Самохвалову В.Г. - нежилое помещение N 1, площадью 7,80 кв.м здания торгового павильона, блок N 2; Климиной С.В. - нежилое помещение N 2 площадью 7,90 кв.м здания торгового павильона, блок N 2; Спащенко Л.И. - нежилое помещение N 3, площадью 7,90 кв.м здания торгового павильона, блок N 2; Дручинину П.В. - нежилое помещение N 4, площадью 7,80 кв.м здания торгового павильона, блок N 2; Гиренко В.С. - нежилое помещение N 5, площадью 7,90 кв.м здания торгового павильона, блок N 2; Кутько А.В. - нежилое помещение N 6, площадью 7,90 кв.м здания торгового павильона, блок N 2; Крамаровой Н.А. - нежилое помещение N 7, площадью 7,80 кв.м здания торгового павильона, блок N 2; Красненковой Е.А. - нежилое помещение N 8, площадью 15,4 кв.м здания торгового павильона, блок N 2.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 11.01.2018 N 6-р "О признании объектов самовольными постройками", одноэтажный объект (торговый павильон), расположенный по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27, признан самовольной постройкой.

На основании указанного распоряжения Алуштинским городским советом Республики Крым вынесено решение от 26.01.2018 N 47/12 о сносе самовольно построенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Набережная, д. 27.

Администрацией в адрес Красненкова В.А. было направлено уведомление от 17.02.2020 N 02-38/453 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 08.05.2013.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции проведена судебная строительная техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Институт учета и судебной экспертизы".

В заключении от 31.08.2020 N 38 эксперт пришел к следующим выводам:

фото-павильон литер "А" площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:272 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27, одноэтажный торговый павильон блок N 1 по адресу: г. Алушта, ул. набережная, д. 27-А, а также одноэтажный торговый павильон блок N 2 по адресу: г. Алушта ул. Набережная, д. 27-Б являются объектами капитального строительства;

нежилое здание фото-павильона литер "А" общей площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:272 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27 возведено в отсутствие разрешительной документации;

одноэтажные торговые павильоны блок N 1 площадью 21,8 кв. м и блок N 2 площадью 70,4 кв.м по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27-А и д. 27-Б возведены в соответствии с разрешительной и правоустанавливающей документацией;

нежилые одноэтажные здания торговых павильонов блок N 1 и блок N 2 и нежилое здание фото-павильона литер "А" соответствуют требованиям существующих строительных, градостроительных и пожарных норм и правил; не создают препятствий в осуществлении капитального ремонта существующих линейных сооружений, так как они в их границах не расположены;

размещение спорных объектов не противоречит виду разрешенного использования земельного участка площадью 174 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:377 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27;

земельный участок площадью 174 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:377 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27 расположен в зоне с реестровым номером 90.15.2.69 с особыми условиями использования территории, установленной в соответствии с Законом Республики Крым "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной территорией" N 409-ЗРК/2017 от 07.07.2017;

земельный участок площадью 174 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:377 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27 расположен в зоне с реестровым номером 90.15.2.1 "Водоохранная зона (ВОЗ) Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Алушта)";

земельный участок площадью 174 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:377 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, 27 расположен в зоне с реестровым номером 90.15.2.2 "Прибрежная защитная полоса Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Алушта)";

расстояние от торговых павильонов блок N 1 площадью 21,8 кв. м и блок N 2 площадью 70,4 кв. м по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27-А и д. 27-Б и нежилого здания фото-павильона литер "А" общей площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:272 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27 до уреза воды Черного моря составляет 12-15 м.

Полагая, что возведенный объект является самовольной постройкой, указывая на нарушение ответчиками требований земельного законодательства, а также на то, что земельный участок, на котором возведены спорные объекты, расположен в прибрежной защитной полосе Черного моря, что свидетельствует об особом режиме использования территории, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование администрации, суды двух инстанций обоснованно руководствовались следующим.

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Нормы Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

При этом, учитывая правила статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Спорные объекты созданы в период до 18.03.2014, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая период создания самовольных построек и то обстоятельство, что вопрос о признании на них права собственности поставлен после 18.03.2014, к спорным правоотношениям подлежат применению правила украинского и российского законодательства (соответственно к вопросам правомерности создания и возможности легализации).

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины, самовольным строительством считаются жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

В силу пункта статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; здесь и далее в редакции на дату обращения в суд - 24.07.2019), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По правилам пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии со статьей 9 Закона Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности", строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном законодательством Украины о градостроительстве.

Нормы законодательства Украины, регулировавшие градостроительную деятельность в Украине, в частности Законы Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" и N 3038-VI от 17.02.2011 "О регулировании градостроительной деятельности", предусматривали необходимость получения соответствующих документов на строительство объектов капитального строительства, таких как: 1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; 2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ; 5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; 6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

На основании части 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Положениями статьи 88 Водного кодекса Украины предусмотрено, что с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы.

Вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается прибрежная защитная полоса шириной не менее двух километров от уреза воды.

В пределах прибрежной защитной полосы морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается пляжная зона, ширина которой определяется в зависимости от ландшафтно-формирующей деятельности моря, но не менее 100 метров от уреза воды.

К побережью морей, морских заливов и лиманов в пределах пляжной зоны обеспечивается беспрепятственный и бесплатный доступ граждан для общего водопользования, кроме земельных участков, на которых расположены гидротехнические, гидрометрические и линейные сооружения, санатории и другие лечебно-оздоровительные учреждения, детские оздоровительные лагеря.

Законом Украины от 02.12.2010 N 2740-VI "О внесении изменений в Водный и Земельный кодексы Украины относительно прибрежных защитных полос" (действует с 05.01.2011) были внесены изменения в статью 90 Водного кодекса Украины, согласно которой, в рамках пляжной зоны прибрежных защитных полос запрещается строительство любых сооружений, кроме гидротехнических, гидрометрических и линейных, а также инженерно-технических и фотификационных сооружений, ограждений, пограничных знаков, пограничных просек, коммуникаций.

Спорный объект сооружен после 05.01.2011 и к числу перечисленных объектов, размещение которых допустимо в пределах пляжной зоны, не относится.

Судами двух инстанций установлено, что пунктом 19 договора аренды земельного участка от 08.05.2013 предусмотрены условия сохранения состояния объекта аренды: использование земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственных строительных и иных норм и правил.

Статьей 28 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" в редакции от 05.01.2013 определено, что временное сооружение торгового, бытового, социально-культурного или другого назначения для осуществления предпринимательской деятельности -одноэтажное сооружение, изготавливается из облегченных конструкций с учетом основных требований к сооружениям, определенных техническим регламентом строительных изделий, зданий и сооружений, и устанавливается временно, без устройства фундамента.

Временное сооружение для осуществления предпринимательской деятельности может иметь закрытое помещение для временного пребывания людей (павильон площадью не более 30 квадратных метров по внешнему контуру) или не иметь такого помещения.

Размещение малых архитектурных форм осуществляется согласно Закону Украины от 06.09.2005 N 2807-IV "О благоустройстве населенных пунктов".

Размещение временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности осуществляется в порядке, установленном центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной политики в сфере градостроительства.

Аналогичное понятие сооружения торгового, бытового, социально-культурного или другого назначения содержится в пункте 1.3. Порядка размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности, утвержденного Приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины N 244 от 21.10.2011.

Таким образом, согласно законодательству Украины, действовавшему в период возведения спорного объекта, павильон отнесен к временным сооружениям.

При этом вопреки мнению ответчиков в украинском, а также российском законодательстве отсутствуют нормы, допускающие размещение непосредственно в прибрежной защитной полосе павильона в виде объекта, имеющего капитальный характер.

Приняв во внимание отсутствие доказательств возведения здания фото-павильона литер "А" общей площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:272 по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, д. 27 с соблюдением действующего градостроительного законодательства, нахождение земельного участка площадью 174 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:377, на котором возведены спорные строения, в водоохранной зоне Черного моря в прибрежной защитной полосе, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные объекты созданы с нарушением установленного законом порядка, обладают свойством самовольных построек, в связи с чем подлежат сносу.

Ссылка ответчиков на то, что по их мнению, объекты возводились в соответствии с разрешительной документацией, отклоняется судебной коллегией суда округа, поскольку как указано выше ни законодательство Украины, ни законодательство Российской Федерации не позволяло создавать объекты капитального строительства в водоохранной зоне Черного моря.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций верно заключили, что в данном случае наличие (отсутствие) угрозы жизни и здоровью граждан, а также факт регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на спорные объекты за ответчиками, не имеют правового значения.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь правилами абзаца 7 подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и установив, что администрацией в адрес Красненкова В.А. было направлено уведомление от 17.02.2020 N 02-38/453 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 08.05.2013, пришли к обоснованному выводу о том, что требование о прекращении права аренды Красненкова В.А. в отношении земельного участка является правомерным.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности мотивированно отклонен судами двух инстанций, поскольку данный земельный участок является земельным участком общего пользования и из титульного владения администрации не выбывал, а значит на требование администрации не распространяется правило об истечении срока исковой давности (статья 208 ГК РФ).

Анализ соответствующих правовых норм позволил судам сделать вывод о том, что режим использования "рамок пляжной зоны" в смысле, придаваемому этому институту статьей 90 Водного кодекса Украины, идентичен институту "береговая полоса", согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса РФ (режим общего доступа (пользования), запрет строительства частных коммерческих объектов и т.д.).

Довод ответчиков о том, что в период первичного предоставления соответствующего земельного участка пляжная зона не была официально установлена, обоснованно отклонен судами, так как согласно заключению судебной экспертизы, объект капитального строительства очевидно находится в пределах указанной зоны (12-15 метров от уреза воды).

Ссылка ответчиков на то, что определением Верховного Суда Республики Крым от 22.12.2020 по делу N 33-10114/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021, отменено решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02.06.2020 об удовлетворении иска администрации к Мухамадееву С.А. о сносе одного из помещений в соответствующем строении и отказе в иске, правомерно не принята апелляционным судом, поскольку ответчики не обосновали, какие конкретно обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции имеют отношение к лицам, участвующим в настоящем деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как указано выше, при рассмотрении дела N А83-12968/2019 суды двух инстанций установили нарушение императивных норм права, принятых в защиту публичных интересов и неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования о сносе самовольных построек.

Доводы заявителей кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителей по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы истек срок для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, принятого определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2021.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А83-12968/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А83-12968/2019, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

В.И. Смирнов А.Н. Шульгина