Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2021 г. N Ф10-1222/21 по делу N А62-7425/2019

г. Калуга

31 августа 2021 г.

Дело N А62-7425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Ипатова А.Н.
при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле:		не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А62-7425/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" (далее - ООО "Аркадия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", должник) требований общества с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест" (далее - ООО "Таргет Инвест") в размере 6 134 950 237 рублей 58 копеек, ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2021 (судья Молокова Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 (судьи: Григорьева М.А., Волкова Ю.А., Волошина Н.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Аркадия" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Аркадия", ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

По мнению заявителя, им представлены доказательства, подтверждающие, что в действиях ООО "Таргет Инвест" (группы компаний "Кроношпан") имеются признаки злоупотребления правом, в связи с чем требования названного кредитора подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" несостоятельным (банкротом).

ПАО "Сбербанк России" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" несостоятельным (банкротом).

ООО "Таргет Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести процессуальное правопреемство на стороне кредитора - ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - ООО "Таргет Инвест" в части просроченной ссудной задолженности.

Определением от 21.02.2020 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 26.02.2020) арбитражный суд отказал уполномоченному органу во введении наблюдения по его заявлению, заявление ФНС России оставлено без рассмотрения; произведена замена кредитора - ПАО "Сбербанк России" на нового кредитора - ООО "Таргет Инвест" с суммой требований к должнику по договорам от 12.11.2014 N 01960114/41012200 и N 01960314/41012200 в общем размере 494 273 198 рублей 41 копейки - основной долг; рассмотрение обоснованности требований ООО "Таргет Инвест" о признании ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" банкротом назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 27.02.2020 заявление ООО "Таргет Инвест" о признании ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. В реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра включены требования ООО "Таргет Инвест" в размере 494 273 198 рублей 41 копейка - основной долг.

Определением суда от 27.05.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Таргет Инвест" в размере 5 640 677 039 рублей 17 копеек (в том числе 4 653 709 242 рублей 62 копейки - просроченная ссудная задолженность в части основного долга, 986 867 796 рублей 66 копеек - просроченная задолженность по уплате процентов) как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2020 ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрипченко М.В.

Ссылаясь на то, что в настоящем случае ООО "Таргет Инвест", заключая договоры уступки права (требования) с ПАО "Сбербанк России" от 21.10.2019 и от 24.11.2020 с целью включения в реестр требований кредиторов должника, не преследовало достижения разумных хозяйственных целей, а своими недобросовестными действиями способствовало наращиванию кредиторской задолженности с целью получения контроля над должником и всей группой компаний "Русский Ламинат", имея цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, что свидетельствует о злоупотреблении правом (статьи 10, 168 ГК РФ), что, по мнению заявителя, является основанием для исключения указанных требований из реестра требований кредиторов должника, ООО "Аркадия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), статьи 16 АПК РФ, пришли к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Аркадия" об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО "Таргет Инвест" в размере 6 134 950 237 рублей 58 копеек, включенных определениями арбитражного суда от 27.02.2020 и 27.05.2020 в рамках настоящего дела о банкротстве, не имеется.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. При этом обязанность по ведению указанного реестра осуществляется арбитражным управляющим или реестродержателем в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

Судами установлено, что судебные акты, в соответствии с которыми в реестр требований кредиторов ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" включены оспариваемые требования в общем размере 6 134 950 237 рублей 58 копеек, вступили в законную силу, в установленном порядке не отменены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности, равно как и доказательств наступления обстоятельств, при которых возможно исключение требования ООО "Таргет Инвест" из реестра в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что удовлетворение заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Таргет Инвест" в общем размере 6 134 950 237 рублей 58 копеек, признанного обоснованным вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда (определения Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 и 27.05.2020), противоречило бы установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности исполнения судебных актов, гарантированному статьей 16 АПК РФ.

Приведенная заявителем в обоснование своих доводов судебная практика не может применяться в рассматриваемом случае, поскольку фактические обстоятельства рассмотренного дела другими арбитражными судами, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А62-7425/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Ипатов