Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 20АП-2641/20 по делу N А62-7425/2019

г. Тула

16 июня 2020 г.

Дело N А62-7425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседания) апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года по делу N А62-7425/2019 о введении в отношении должника процедуры наблюдения,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест" о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Таргет Инвест" - представителя Толмашевой Е.М. (доверенность от 26.05.2020, диплом),

от временного управляющего ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" - представителя Чубаровой Е.Н. (доверенность от 27.05.2020, диплом),

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от УФНС России по Смоленской области - представителя Минченковой Ю.А. (доверенность от 19.05.2020),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года в отношении ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" введен процедура наблюдение по признанному обоснованным заявлению ООО "Таргет Инвест" о банкротстве должника. Временный управляющим должника утвержден Волчков Александр Николаевич.

Не согласившись с определением о введении процедуры наблюдения, единственный участник общества-должника ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" обратился в апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что к заявлению ООО "Таргет Инвест" о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" должны применятся общие требования Закона о банкротстве о предварительной публикации о намерении обратится в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" указывает, что заявление ООО "Таргет Инвест" о банкротстве должника предъявлено в суд без соблюдения обязательного порядка предварительного опубликования сообщения о намерении, соответствующая публикация право предшественника ООО "Таргет Инвест" утратила силу (абзац 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве), в связи с чем, заявление ООО "Таргет Инвест" должно быть возвращено заявителю.

Временный управляющий должником Волчков А.Н. представил отзыв на жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, а определение о введении в отношении должника наблюдения без изменения.

Временный управляющий полагает, что заявитель апелляционной жалобы не обладает правом на обжалование судебного акта, кроме того, считает, что заявитель не указал какие права и обязанности единственного участника затрагивает определение о введении в отношении общества наблюдения.

Кроме того, временный управляющий должника указывает на то, что закон не возлагает на правопреемника обязанности совершать новую публикацию после установления процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель ООО "Таргет Инвест" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ссылается на положения части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), согласно которой для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, что исключает необходимость самостоятельного размещения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Кроме того, считает, что у ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" отсутствует право на подачу апелляционной жалобы на определение суда о введении в отношении ООО "Игоревский завод Древесноволокнистых плит МДФ" процедуры наблюдения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.07.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом.

Определением от 01 августа 2019 года арбитражный суд принял заявление уполномоченного органа о банкротстве должника к производству, возбудил дело о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", назначил заседание по проверке обоснованности заявления.

06.09.2019 ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом.

Определением от 12 сентября 2019 года заявление ПАО "Сбербанк России о признании ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом, принято к производству суда как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А62-7425/2019.

19.02.2020 через систему "Мой Арбитр" в настоящее дело о банкротстве поступило заявление ООО "Таргет Инвест" о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести процессуальное правопреемство на стороне кредитора ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - ООО "Таргет Инвест" в части просроченной ссудной задолженности.

Определением от 21 февраля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 26.02.2020) арбитражный суд отказал уполномоченному органу во введении наблюдения по его заявлению, заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области оставлено без рассмотрения; произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на нового кредитора - ООО "Таргет Инвест" с суммой требований к должнику по договорам N01960114/41012200 от 12.11.2014 и N01960314/41012200 от 12.11.2014 в общем размере 494 273 198 руб. 41 коп. - основной долг; рассмотрение обоснованности требований ООО "Таргет Инвест" о признании ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" банкротом назначено на 27.02.2020.

Оспариваемым определением от 27 февраля 2020 года Арбитражный суд Смоленской области признал заявление ООО "Таргет Инвест" о признании ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Волчкова А.Н.

В реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра включены требования ООО "Таргет Инвест" в сумме 494 273 198,41 руб. - основной долг.

Материалами дела установлено, что обращаясь с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" (том 4, стр. 20-22), ПАО "Сбербанк России" представил доказательство опубликования сообщения N 04225300 от 21.08.2019 о намерении обратится в суд с заявлением о банкротстве (том 4, стр. 144).

Определением от 12 сентября 2019 года арбитражный суд принял к производству соответствующее заявление ПАО "Сбербанк России".

19.02.2020 через систему "Мой Арбитр" в настоящее дело о банкротстве поступило заявление ООО "Таргет Инвест" о процессуальном правопреемстве (том 3, стр. 98-101). К указанному заявлению приложен договор уступки прав требований N ИДК-1 от 21.10.2019, согласно которому ПАО "Сбербанк России" уступило правопреемнику, кроме прочих, права требования по договорам N01960114/41012200 от 12.11.2014 и N01960314/41012200 от 12.11.2014.

Процессуальное правопреемство в деле о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" установлено определением арбитражного суда определением от 21 февраля 2020 года. Следовательно, при вынесении обжалуемого определения ООО "Таргет Инвест" участвовало в деле как заявитель (правопреемник первоначального заявителя ПАО "Сбербанк России").

Заявление первоначального заявителя ПАО "Сбербанк России" о признании должника банкротом основано на двух кредитных обязательствах:

- договор N 01960114/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014;

- договор N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" 12.11.2014 заключен договор N 01960114/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для целевого использования, указанного в пункте 1.2 договора, на срок по 28.06.2024 с лимитом в период с 12.11.2014 по 01.02.2015, сумма лимита составляет 1 622 843 000 руб.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора в редакции дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора кредит предоставляется для осуществления платежей по заключенному между заемщиком и Зимпельками Машинен-унд Анлагенбау ГмбХ и Ко контракту от 23.11.2007 N А 0766.00 в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по импортному аккредитиву на оплату поставок технологического оборудования в соответствии с заключенным Заемщиком Контрактом, в том числе с привлечением средств под покрытие экспортных кредитных агентств, оплата страховой премии экспортных кредитных агентств.

Процентная ставка и комиссионные платежи за пользование кредитом определяются в соответствии с условиями кредитного договора (статья 4 кредитного договора).

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена статьей 11 кредитного договора.

Дополнительным соглашением от 26.03.2019 N 15 внесены изменения в пункты 4.1.1, 4.2, 6.1, 7.1.7.10, 7.1.12, 11.6, 12.7, 12.8, 12.19, 12.20, 12.23, 12.24, 12.26, 12.29, а также дополнены пункты 12.54, 12.55, 12.56, 12.57 кредитного договора от 12.11.2014 N01960114/41012200.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" 12.11.2014 заключен договор N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительно-монтажных работ и прочих расходов на срок по 28.06.2024 с лимитом:

с 12.11.2014 по 31.03.2015 в размере 715 000 000 руб.;

с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере 865 000 000 руб.;

с 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 975 000 000 руб.;

с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 058 269 000 руб.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Процентная ставка и комиссионные платежи за пользование кредитом определяются в соответствии с условиями кредитного договора (статья 4 кредитного договора).

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена статьей 11 кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В пункте 7.1.7 кредитных договоров банком и заемщиком согласовано, что в случае нарушения условий договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей, установленных договорами.

В соответствии с пунктом 8.2.1. кредитных договоров заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении, погасить ссудную задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссионные платежи и неустойки, начисленные на дату погашения.

Согласно положениям части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по договору НКЛ от 12.11.2014 N 01960114/41012200 по состоянию на 27.06.2019 составляет:

- просроченная ссудная задолженность - 250 000 000 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 6 780 821,92 руб.

Сумма задолженности по договору НКЛ от 12.11.2014 N 01960314/41012200 по состоянию на 27.06.2019 составляет:

- просроченная ссудная задолженность - 244 273 198,41 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 435 853,19 руб.

Срок исполнения обязательств по внесению очередных платежей по кредитным договорам наступил 28.05.2019. В эту дату и позднее указанная сумма не была уплачена должником Банку.

29.05.2019 ПАО Сбербанк в адрес заемщика были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам. Данные требования получены и до настоящего времени не исполнены.

На дату судебного заседания заявленная задолженность не погашена ни ПАО "Сбербанк России", ни его правопреемнику - ООО "Таргет Инвест".

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд рассмотрел дело повторно согласно главе 34 АПК РФ и пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц. работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, свыше трех месяцев, начиная с 28.05.2019 ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" не исполнены обязательства на общую сумму свыше 300 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у должника - ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", имеются признаки неплатежеспособности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Учитывая, что на день рассмотрения заявления доказательства погашения долга в полном объеме отсутствуют, срок, в течение которого должником не были исполнены указанные требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, должником документальных доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, суд первой инстанции счел необходимым ввести в отношении ООО "Игоревский завод Древесноволокнистых плит МДФ" процедуру банкротства - наблюдение.

Удовлетворяя заявление ООО "Таргет Инвест" о процессуальной замене ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - ООО "Таргет Инвест" в части просроченной ссудной задолженности в размере 494 273 198,41 руб. (основной долг), суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Порядок применения статьи 48 АПК РФ в отношении кредитора должника в деле о банкротстве разъяснен пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35).

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт (абзац 2 пункта 6 Постановления Пленума N 35).

Судом установлено, что на основании заключенных между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Таргет Инвест" договора уступки права (требования) от 21.10.2019 N ИДК-1, дополнительных соглашений от 30.12.2019 N 1, от 31.01.2020 N 2, к ООО "Таргет Инвест" перешло право (требования) к ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", вытекающее из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии:

- от 22.12.2010 N 6069-1 с учетом мирового соглашения от 06.06.2013, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06.03.2013 по делу N 2-3308/13 и Определения Сергиево-Посадского суда Московской области от 16.04.2018 по делу N 2-3308/13;

- от 28.01.2011 N 6069-2 с учетом мирового соглашения от 06.06.2013, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06.03.2013 по делу N 2-3372/13 и Определения Сергиево-Посадского суда Московской области от 16.04.2018 по делу от 12.11.2014 N 2-3372/13;N01960114/41012200; от 12.11.2014 N 01960214/41012200; от 12.11.2014 N 01960314/41012200; от 12.11.2014 N 01960414/41012200; от 19.02.2016 N 01960516/41012200; от 12.11.2014 N 01970014/41011100; и заключенных к ним дополнительных соглашений /соглашений о добровольном урегулировании задолженности.

Общая сумма уступаемых прав (требований) составляет 6 061 169 507,41 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 5 147 982 441,03 руб.;

просроченная задолженность по процентам - 893 446 209,73 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов - 474 872,78 руб.;

неустойка за несвоевременное погашение кредита - 19 265 983,87 руб.

В силу пункта 2.5.1 дополнительного соглашения от 31.01.2020 N 2 к ООО "Таргет Инвест" перешли права, вытекающие из кредитных договоров и указанных обеспечительных договоров в части основного долга.

04.02.2020 ПАО "Сбербанк России" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Поскольку материалами дела подтвержден и сторонами не оспорен факт заключения договора уступки прав требования, учитывая, что право требования заявителя (ПАО "Сбербанк России") к ООО "Таргет Инвест" перешло после возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно произвел о процессуальную замену кредитора ПАО "Сбербанк России" на нового кредитора - ООО "Таргет Инвест" по договорам НКЛ N 01960114/41012200 от 12.11.2014 и N 01960314/41012200 от 12.11.2014 в общем размере 494 273 198,41 руб. - основной долг.

ООО "Торговая компания "Русский Ламинат", являющийся единственным учредителем (участником) ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", в апелляционной жалобе указывает на то, что на момент признания ООО "Таргет Инвест" участником дела о банкротстве сведения, содержащиеся в сообщении N 042225300 от 21.08.2019, опубликованном ПАО "Сбербанк России", утратили силу, а поскольку ООО "Таргет Инвест" уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не опубликовало, то право на обращение в арбитражный суд у указанного общества в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве отсутствовало.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Целью публикации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является предварительное публичное раскрытие информации и оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917).

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" было возбуждено определением Арбитражного суда Смоленской области от 01 августа 2019 года по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области от 25.07.2019.

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом было размещено ПАО "Сбербанк России" в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 21.08.2019 (сообщение N 04225300).

Следовательно, у ПАО "Сбербанк России" в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В статье 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 6 Постановления Пленума N 35 к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом было размещено ПАО "Сбербанк России" в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в установленный срок, цель такой публикации достигнута, у правопреемника - ООО "Таргет Инвест" отсутствовала обязанность по опубликованию уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Доводы ООО "Таргет Инвест", временного управляющего об отсутствии у ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" права на обжалование определения о введении процедуры наблюдения, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует, в частности, представитель учредителей (участников) должника и единственный учредитель (участник) должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума N 35, следует, что в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

При этом, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обладая указанным статусом, ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" вправе обжаловать определение о введении наблюдения только в части обоснованности, очередности и размера требований.

При таких обстоятельствах ООО "Торговая компания "Русский Ламинат", являющийся единственным учредителем (участником) ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", обладает правом на отстаивание своей позиции против необоснованного, по его мнению, возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения, иное означало бы лишение участника права на судебную защиту.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года по делу N А62-7425/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина