Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. N 310-ЭС20-1287 (2) по делу N А14-194/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. N 310-ЭС20-1287 (2) по делу N А14-194/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Калининой Оксаны Борисовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2021 по делу N А14-194/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строй-Импекс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок по передаче должником Калининой О.Б. 2 032 700 руб. с 04.04.2014 по 29.12.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Калининой О.Б. в пользу должника 2 032 700 руб.

Калинина О.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2021 и постановлением суда округа от 23.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Калинина О.Б. просила обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельство, на которое ссылается Калинина О.Б., направлено на предоставление новых доказательств и переоценку выводов суда, которые являлись предметом исследования при разрешении спора по существу, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов