Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. N 307-ЭС21-13012 по делу N А56-11554/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. N 307-ЭС21-13012 по делу N А56-11554/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 по делу N А56-11554/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум Сервис" к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании 3 172 298,1 рублей убытков, 1 535 410,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из доводов жалобы основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в иске, признав недоказанным необходимую совокупность условий для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется, ввиду чего возражения общества, связанные с оценкой действий сторон и их последствий, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылаясь на рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в его отсутствие при наличии ходатайств об участии в судебном заседании в режиме онлайн-конференции, об отложении (отклонены апелляционным судом), об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи (отклонено судом округа), общество в жалобе не указывает, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу спора оно было лишено возможности представить. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по делу, в жалобе также не приведено.

Довод о том, что суд округа рассмотрел дело в отсутствие представителя общества, не рассмотрев при этом заявленное ходатайство об отложении, не привело к принятию судом округа неправильного судебного акта с учетом предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции, при том, что общество было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и изложило в кассационной жалобе свою правовую позицию по существу спора.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство об участии в судебном заседании с использованием технологии веб-конференции не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов