Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2021 г. N Ф10-3746/21 по делу N А14-11196/2020

г. Калуга

09 сентября 2021 г.

Дело N А14-11196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Морозова А.П. Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца ОАО "РЖД"	представитель не явился, извещен, представитель не явился, извещен,
от ответчика ООО "Давыдовские Просторы"

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давыдовские Просторы" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А14-11196/2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Давыдовские просторы" (далее - ответчик, ООО "ДП") о взыскании 269 178 руб. 36 коп. ежесуточной платы за использование железнодорожных путей необщего пользования за период август - сентябрь 2019 года, а также 34 руб. 04 коп. платы за дополнительную маневровую работу по взвешиванию вагонов, не совмещенной по времени с подачей и уборкой.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ООО "ДП" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что заключение договора на подачу и уборку вагонов N 2/39 от 26.06.2019 (с учетом условий соглашения об организации расчетов N 184/18 от 13.04.2018) с условием о посуточной оплате за пользование путем необщего пользования было вынужденным, в связи с чем обратился с заявлением в УФАС по Воронежской области (дело N А14-16192/2019).

В отзыве на кассационную жалобу истец с ее доводами не согласился, указав на то, что суды правильно применили нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия окружного суда считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО РЖД" (перевозчик) и ООО "Давыдовские просторы" (клиент) было заключено соглашение об организации расчетов N 184/18 от 13.04.2018, которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

26.06.2019 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Давыдовские просторы" (пользователь) был заключен договор N 2/39 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Давыдовские просторы", примыкающий к станции Давыводка Юго-Восточной железной дороги, согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ОАО "РЖД" (перевозчику), примыкающего стрелочным переводом N 29 к пути N 15 станции Давыдовка, локомотивом перевозчика (п. 1 договора).

В силу подпункта "б" пункта 14 договора, пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, согласно протоколу согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к договору).

Согласно протоколу согласования договорной цены сторонами достигнуто соглашение о величине ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", протяженностью 1,1 км в размере 3 677,3 руб., из расчета ставки 3 343 руб. за 1 км в сутки.

В соответствии с пунктом 15 договора были оформлены накопительные ведомости NN 050902, 050903 от 05.09.2019 на взыскание договорной платы за использование железнодорожных путей необщего пользования за август 2019 в сумме 136 795,56 руб. (с НДС) и за сентябрь 2019 в сумме 132 382,80 руб. (с НДС).

От подписания данных первичных документов представитель ответчика отказался, о чем составлены акты общей формы NN 2/122, 2/123 от 05.09.2019.

В связи с образовавшейся дебиторской задолженностью остались неоплаченными услуги, за дополнительную маневровую работу по взвешиванию вагонов, не совмещенную по времени с подачей и уборкой, предоставляемые для ООО "Клеман" в сумме 34,04 руб. (с НДС) взысканные по накопительной ведомости N 060901 от 06.09.2019.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Статьей 791 ГК РФ установлено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Согласно части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 следует, что размеры сборов и платы согласно статьи 58 Устава железнодорожного транспорта устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключение договора на подачу и уборку вагонов N 2/39 от 26.06.2019 с условием о ежесуточной плате за пользование путем необщего пользования было вынужденным, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены, поскольку действия АО "РЖД" в процессе рассмотрения дела N А14-16192/2019 были признаны правомерными.

Договор N 2/39 от 26.06.2019 был заключен сторонами без разногласий путем свободного волеизъявления, было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, включая условие о ежесуточной плате за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего железной дороге.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, Определении Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016, Определении Верховного Суда РФ от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949 по делу N А40-35465/2017, Определении Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017 верно указал на то, что определение размера сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточно учитывает необходимость компенсации затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес ответчика.

Таким образом, последующее изменение сторонами условий договора в части исключения ежесуточной платы не освобождает ответчика от обязанности по внесению ежесуточной платы за использование железнодорожных путей необщего пользования за август и сентябрь 2019 года, то есть в период действия договора в иной редакции (с условием об установлении ежесуточной платы).

На основании вышесказанного, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых для удовлетворения требований о взыскании 269 178 руб. 36 коп. договорной платы за использование железнодорожных путей необщего пользования за спорный период.

Согласно подпункту "д" пункта 14 договора, пользователь уплачивает перевозчику сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, согласно пункту 2.7.15. тарифного руководства N 3.

Судами установлено, что основная сумма за маневровую работу была взыскана ранее по накопительной ведомости N 040801.

Выполнение маневровой работы, подтверждается заявкой от 26.09.2019 и актом общей формы N 2/191 от 29.07.2019.

Таким образом, требование о взыскании 34 руб. 04 коп. платы за дополнительную маневровую работу по взвешиванию вагонов, не совмещенной по времени с подачей и уборкой было правомерно удовлетворено судом.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А14-11196/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

А.П. Морозов И.В. Сорокина