Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2021 г. N Ф10-3592/21 по делу N А14-5446/2020

г.Калуга

16 сентября 2021 г.

Дело N А14-5446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Морозова А.П. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца МКП "Воронежтеплосеть"	представитель не явился, извещен, представитель не явился, извещен, представитель не явился, извещен, представитель не явился, извещен, представитель не явился, извещен,
от ответчика ТСЖ "Содружество" от третьих лиц Администрации городского округа город Воронеж МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" ООО "ГазЭлектроПром"

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А14-5446/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", 1023602243037, ИНН 3650003290 (далее - МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Содружество", ОГРН 1053600493638, ИНН 3666128383 (далее - ТСЖ "Содружество") о взыскании 116 624 руб. 80 коп. задолженности за потребленную в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 тепловую энергию и 3 473 руб. 88 коп. пени за период с 19.12.2019 по 31.03.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация), муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ"), общество с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроПром" (далее - ООО "ГазЭлектроПром").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ТСЖ "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенным истцом расчетом за потребленную в спорный период тепловую энергию.

Считает, что расчет за потребленную тепловую энергию должен быть выполнен по показаниям прибора учета, введенного в эксплуатацию 01.11.2019 или исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за предыдущий отопительный период, а не по нормативу.

В письменном отзыве на кассационную жалобу МКП "Воронежтеплосеть" с доводами жалобы не согласилось, ссылаясь на их несостоятельность, просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения условий договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 31.08.2019 N 4239, заключенного между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Содружество" (абонент), истец в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 произвел отпуск тепловой энергии для нужд отопления в многоквартирные жилые дома N 1 по улице Чайковского и N 13 по улице Ф.Энгельса, находящиеся в управлении ответчика, в количестве 195,526 Гкал на общую сумму 449 675 руб. 90 коп., что зафиксировано в актах об отпуске тепловой энергии.

ТСЖ "Содружество" оплата за поставленный теплоресурс произведена частично.

Претензией от 27.03.2020 N 1197 МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию, размер которой по расчету истца составил 116 624 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

В ответе на претензию от 14.04.2020 N 64 ТСЖ "Содружество" указало, что в многоквартирных домах N 1 по улице Чайковского и N 13 по улице Ф.Энгельса был произведен капитальный ремонт системы отопления по установке приборов учета тепловой энергии, однако по вине подрядной организации не был закончен до начала отопительного сезона, вследствие чего жильцы многоквартирного дома N 13 по улице Ф.Энгельса до 29.10.2019 не получили тепловую энергию в полном объеме, в связи с чем начисление стоимости тепловой энергии была произведена за фактическое потребление согласно показаниям прибора учета.

Таким образом, предъявленная сумма задолженности, рассчитанная МКП "Воронежтеплосеть" исходя из норматива, является необоснованной и не подлежит оплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 27.02.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), установив отсутствие надлежащего ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 13 по улице Ф.Энгельса, показания которого могли быть применены при расчетах сторон в заявленный период, пришли к выводу об обоснованности произведенного МКП "Воронежтеплосеть" расчета объема потребленной тепловой энергии исходя из норматива.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 3 Правил N 1034 под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 17 Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

На возможность осуществления учета количества тепловой энергии, расходуемой, в частности, на нужды отопления, расчетным способом, указано в пункте 115 Правил N 1034.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в соответствии с которой осуществляется, в том числе, определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (пункт 114 Правил N 1034).

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно способа и порядка определения количества поставленной тепловой энергии в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом N 13 по улице Ф.Энгельса.

Для определения объема потребленной теплоэнергии по указанному многоквартирному дому в заявленный период МКП "Воронежтеплосеть" применен расчетный способ по формуле 2 приложения N 2 Правил N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в связи с отсутствием надлежаще введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии.

ТСЖ "Содружество", возражая против применения энергоснабжающей организацией расчетного способа определения объема потребленной теплоэнергии за спорный период ссылается, что указанный многоквартирный дом был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, однако по вине подрядной организации, осуществлявшей его монтаж, был введен в эксплуатацию только 01.11.2019, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, при этом фактически прибор учета работал с начала отопительного сезона, соответственно расчет потребленной тепловой энергии должен осуществляться по показаниям прибора учета.

Как установлено судами, что прибор учета в многоквартирном доме N 13 по ул. Ф.Энгельса в установленном Правилами N 1034 порядке был введен в эксплуатацию 01.11.2019, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанным сторонами.

С учетом изложенного, суды верно пришли к выводу, что в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в спорном многоквартирном доме отсутствовал прибор учета, введенный в эксплуатацию в установленном порядке, соответственно, его показания не могут применяться в расчетах за октябрь 2019 года.

Довод заявителя о том, что расчет потребленной тепловой энергии в спорный период должен быть определен исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за предыдущий отопительный период был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно им отклонен со ссылкой на пункты 2, 59, 59 (1), 60 (1) Правил N 354, поскольку с 2008 года и до проведения капитального ремонта системы отопления в 2019 году в многоквартирном доме N 13 по улице Ф.Энгельса отсутствовали как коллективный (общедомовой), так и общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета во всех жилых или нежилых помещениях.

Выводы судов в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 19.12.2019 по 31.03.2020 в размере 3 473 руб. 88 коп. соответствуют установленным обстоятельствам и нормам действующего законодательства, и заявителем в кассационной жалобе не оспариваются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А14-5446/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

А.П. Морозов Л.В. Солодова