Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 19АП-1769/21 по делу N А14-5446/2020

г. Воронеж

20 мая 2021 г.

Дело N А14-5446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Содружество": Федотовой Г.Е., представителя по выписки из протокола N 1 от 16.11.2019, паспорт РФ; Добросоцкой Т.М., представителя по доверенности б/н от 25.08.2020, паспорт РФ;

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Алфимовой Ю.В., представителя по доверенности N 176 от 28.12.2020, паспорт РФ;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроПром": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2021 по делу N А14-5446/2020 по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к товариществу собственников жилья "Содружество" (ОГРН 1053600493638, ИНН 3666128383), о взыскании задолженности и пени, третьи лица: Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1023602618797, ИНН 3650004463), общество с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроПром" (ОГРН 1163668103994, ИНН 3661074470),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее - ТСЖ "Содружество", ответчик) о взыскании 116 624 руб. 80 коп. задолженности за потребленную в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 тепловую энергию и 3473 руб. 88 коп. пени за период с 19.12.2019 по 31.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж (далее - также третье лицо), муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроПром" (далее - ООО "ГазЭлектроПром", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2021 исковые требования МКП "Воронежтеплосеть" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Содружество" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на ненадлежащее исполнение подрядной организацией своих обязанностей по ремонту системы отопления, нарушение сроков сдачи работ. ТСЖ "Содружество" указало на то, что с начала пуска отопления жители дома по адресу: Фридриха Энгельса, 13 не получали коммунальную услугу в полном объеме, который был начислен МКП "Воронежтеплосеть" по нормативу, поскольку в сданных работах выявились значительные недостатки (течи, перепутаны стояки), которые устранялись до конца ноября 2019 года.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у арбитражного суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившиеся в арбитражный суд апелляционной инстанции представители ТСЖ "Содружество" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МКП "Воронежтеплосеть" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2019 между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Содружество" (абонент) был заключен договор N 4239 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воду абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей и инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 4.2. указанного договора для объектов абонента, получающих тепловую энергию от котельной по адресу: ул. Чайковского, 1 расчеты за тепловую энергию с 07.08.2019 до даты установления Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области тарифов для потребителей МКП "Воронежтеплосеть", производятся по цене: тепловая энергия - 2299, 82 руб./Гкал с НДС.

На основании пункта 4.3. вышеназванного договора оплата фактически потребленной тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом в полном объеме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в следующем порядке:

- по домам, оборудованным ОДПУ тепловой энергии и горячей воды - за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, в соответствии с показаниями приборов учета за расчетный месяц;

- по домам, не оборудованным ОДПУ тепловой энергии и горячей воды, а также в случае выхода из строя, утраты раннее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечении срока его эксплуатации, а также в случае нарушения сроков предоставления информации для определения объемов поставки тепловой энергии и горячей воды - в объеме, рассчитанном в соответствии с пунктами 5.2. - 5.4. договора.

Пунктом 8.1. названного выше договора стороны предусмотрели срок его действия с 07.08.2019 по 31.12.2019 с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора N 4239 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 31.08.2019 истец в спорный период произвел отпуск тепловой энергии для нужд отопления в многоквартирные жилые дома N 1 по ул. Чайковского и N 13 по ул. Ф.Энгельса, находящиеся в управлении ответчика, в количестве 195,526 Гкал на общую сумму 449 675 руб. 90 коп., что зафиксировано в актах об отпуске тепловой энергии.

Ответчик оплату поставленного энергоресурса произвел частично, задолженность, по расчету истца, составила 116 624 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения истца и ответчика регулируются договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 4239 от 31.08.2019, а также положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 546 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Исходя и положений статьи 544 ГК РФ, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.02.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), арбитражный суд области обоснованно отметил, что предусмотрен приоритет учетного (по сведениям прибора учета) способа определения количества тепловой энергии над расчетным.

В рассматриваемом случае, факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами об отпуске тепловой энергии, и не оспаривается сторонами.

В свою очередь, разногласия сторон возникли в отношении порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в заявленный период на отопление многоквартирного дома по адресу Ф.Энгельса, 13.

Как установлено судом, 19.03.2019 между МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" (заказчик) и ООО "ГазЭлектроПром" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N Ф.2019.96688, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с условиями контракта по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса, 13 (ремонт системы теплоснабжения), в рамках исполнения судебного решения согласно проектно-сметной документации и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стороны вышеуказанного контракта согласовали следующие сроки выполнения работ: начальный срок - дата окончания отопительного сезона 2019 года (распоряжение главы города), конечный срок - по истечении 105 календарных дней с даты окончания отопительного сезона 2019 года (пункт 4.2. названного контракта и приложении N 2 к нему (график выполнения работ)).

Согласно постановлению администрации городского округа город Воронеж от 22.04.2019 N 313 "О завершении отопительного периода 2018-2019 годов" отопительный период по объектам теплоснабжения завершен с 22.04.2019.

В рассматриваемом случае, подрядчик обязан был выполанить работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения спорного дома в период с 22.04.2019 по 05.08.2019.

Между тем, как следует из материалов дела, фактически работы, предусмотренные вышеназванным контрактом, были выполнены 29.11.2019, что подтверждается актом о приемке комиссией капитального ремонта жилого здания. При этом, поставка истцом тепловой энергии в многоквартирный дом N 13 по ул. Ф.Энгельса была осуществлена 09.10.2019, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт на пуск системы отопления от 09.10.2019.

С учетом того, что прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 13 по ул. Ф. Энгельса был введен в эксплуатацию только 01.11.2019, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанным сторонами, расчет объема потребленного в октябре 2019 года энергоресурса на отопление произведен истцом в соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Рассчитанный таким образом объем тепловой энергии на отопление для многоквартирного дома N 13 по ул. Ф.Энгельса в октябре 2019 года составил 68,4684 Гкал.

В свою очередь, согласно позиции ТСЖ "Содружество", расчет стоимости потребленной многоквартирным домом N 13 по ул. Ф.Энгельса в спорный период тепловой энергии следует производить исходя из показаний счетчика (26,030 Гкал), отраженных в акте допуска прибора учета в эксплуатацию 01.11.2019, поскольку фактически прибор учета работал с начала отопительного сезона.

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил N 1034).

На основании пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (пункт 62 Правил N 1034).

Согласно пункту 63 Правил N 1034 комиссия создается владельцем узла учета.

В пунктах 64, 65 Правил N 1034 определен перечень документов, подлежащих представлению владельцем узла учета комиссии для целей осуществления проверки; также установлено, что документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня проверки.

В силу пункта 66 Правил N 1034 комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил N 1034).

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил N 1034).

На основании изложенного, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что показания прибора учета до ввода его в эксплуатацию не могут применяться для расчета коммунальных платежей. Прибор учета на многоквартирном доме N 13 по ул. Ф.Энгельса в установленном Правилами N 1034 порядке был введен в эксплуатацию 01.11.2019, следовательно, его показания не могут применяться в расчетах за октябрь 2019 года.

Довод ТСЖ "Содружество" о том, что МКП "Воронежтеплосеть" должно было в спорный период начислить плату за отопление, исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за предыдущий отопительный период, также правомерно отклонен арбитражным судом области по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 59, 59(1), 60(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, или истечения срока эксплуатации общедомового (коллективного) прибора учета - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату определить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет, и общедомовой прибор учета вновь введен в эксплуатацию. При этом среднемесячный объем определяется по показаниям такого прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления). А если период прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

Применение среднемесячного объема, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, при расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, и за отопление, допускается не более 3 расчетных периодов (месяцев) подряд.

По истечении указанного срока, если собственниками помещений в многоквартирном доме не обеспечены в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замена утраченного ранее и введенного в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, а также замена такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, и плата за отопление рассчитывается исходя из нормативов потребления.

Как подтверждается материалами дела, с 2008 года и до проведения капитального ремонта системы отопления в 2019 году, учет количества тепловой энергии, потребляемого многоквартирными жилыми домами N 1 по ул. Чайковского и N 13 по ул. Ф.Энгельса, осуществлялся одним прибором учета, установленным в помещении встроенной котельной по адресу: ул. Чайковского, 1.

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, положениями действующего законодательства не предусмотрена установка одного коллективного (общедомового) прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких многоквартирных домов.

Арбитражный суд области, принимая во внимание тот факт, что прибор учета, расположенный в жилом доме N 1 по ул. Чайковского, аккумулировал сведения об объеме тепловой энергии, затраченной на теплоснабжение домов N 1 по ул. Чайковского и N 13 по ул. Ф.Энгельса, пришел к обоснованному выводу о том, что такой прибор учета, фиксирующий расход тепловой энергии в двух многоквартирных домах, не является общедомовым прибором учета.

При этом, судом области верно отмечено, что, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги (пункт 42 (1) Правил N 354).

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при расчете размера платы за тепловую энергию на отопление, потребленную многоквартирным домом N 13 по ул. Ф.Энгельса в октябре 2019 года, не может быть использован среднемесячный объем тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за предыдущий отопительный период.

В соответствии с частью 1 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

В части 2 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации. Предельные индексы, и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации.

Целью данных норм является определение механизма ограничения изменения (прироста) платы граждан за коммунальные услуги.

Довод ТСЖ "Содружество" о том, что начисления за октябрь 2019 года превышают предельный индекс повышения расходов на ЖКХ, правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку не имеет своего документального обоснования (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Относительно довода ответчика о наличии вины подрядной организации ООО "ГазЭлектроПром" в несвоевременном (до начала отопительного периода) выполнении работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома N 13 по ул. Ф.Энгельса, в том числе по установке прибора учета, судом области справедливо отмечено, что при доказанности факта принятия ответчиком тепловой энергии, существенного значения данный довод не имеет, так как не освобождает последнего от оплаты полученного энергоресурса, объем которого рассчитан поставщиком (истцом) в соответствии с действующим законодательством.

При этом, арбитражный суд области верно указал на то, что в случае возникновения у ТСЖ "Содружество" убытков ввиду нарушения подрядчиком срока выполнения работы по установке прибора учета, ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи самостоятельного иска.

На основании изложенного, арбитражный суд области в рамках настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 116 624 руб. 80 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени в размере 3 473 руб. 88 коп. за период с 19.12.2019 по 31.03.2020 арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении неустойки истец исходил из положений пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленный срок, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование по иску о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.12.2019 по 31.03.2020 в размере 3 473 руб. 88 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении подрядной организацией своих обязанностей по ремонту системы отопления, нарушении сроков сдачи работ, а также о том, что с начала пуска отопления жители дома по адресу: Ф.Энгельса, 13 не получали коммунальную услугу в полном объеме, поскольку в сданных работах выявились значительные недостатки (течи, перепутаны стояки), которые устранялись до конца ноября 2019 года, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

МКП "Воронежтеплосеть" не имеет отношения к внутридомовой инженерной системы отопления и тем самым не несет ответственность за некачественную поставку коммунального ресурса населению вызванную техническими неисправностями внутридомового имущества.

Согласно пункту 1.1. договора N 4239 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 31.08.2019 энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воду абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей и инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Таким образом, границей эксплуатационной ответственности является стена многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 103 Правил N 354 если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, названный довод не имеет существенного значения, поскольку при доказанности факта принятия ответчиком тепловой энергии, вышеуказанные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты полученного энергоресурса, объем которого рассчитан поставщиком (истцом) в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2021 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ "Содружество" относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2021 по делу N А14-5446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков