Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2021 г. N Ф10-4070/21 по делу N А62-9317/2020

г.Калуга

21 сентября 2021 г.

Дело N А62-9317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "Ключ Здоровья" (г. Смоленск, ОГРН 1144825001034, ИНН 4825097960); департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1066731118244; ИНН 6730067390), извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А62-9317/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ключ Здоровья" (далее - общество, ООО "Ключ Здоровья") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2020 N 141 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, Департамент обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По-прежнему, кассатор считает, что выполняемые на объекте работы относятся к работам, для осуществления которых в силу статьи 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство, поэтому принятое постановление Департамента является законным; считает, что информация о выдаче разрешения на строительство, размещенная на официальном сайте администрации города Смоленска, не может рассматриваться в качестве разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, в установленной законом форме, в связи с чем в действиях общества установлены все элементы административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 30.12.2019 по 09.01.2020 департаментом проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 29.10.2019 N 02-597п, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Молот" (далее - ООО "Молот") при строительстве объекта капитального строительства "Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 19-б, 21.

Проверкой установлено, что на объекте ведутся строительно-монтажные работы, при этом срок действия ранее выданного разрешения на строительство истек 28.01.2019, а новое разрешение на строительство, согласно информации, полученной Департаментом из администрации города Смоленска (письмо вх. N 10564 от 07.08.2020), не выдавалось. Объект имеет кадастровый номер 67:27::0020704:335 и принадлежит на праве собственности ООО "Строй Подряд", ООО "Ключ здоровья", ООО "Молот", ООО "Грань Плюс" и Ширвинскису Александрасу (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2020 N КУВИ-002/2020-7283667).

04.09.2020 должностными лицами департамента осуществлен выезд по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 19-б, 21, где установлено, что строительство объекта продолжается. В связи с чем департамент пришел к выводу о нарушении обществом требований, предусмотренных ст.51 ГрК РФ.

В этот же день консультантом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора департамента в присутствии представителя ООО "Ключ здоровья" составлен протокол об административном правонарушении N 133, в котором действия общества квалифицированы по частям 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

15.10.2020 постановлением заместителя начальника департамента N 141 ООО "Ключ здоровья" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в частности, в деяниях, которые реализуются лицом, осуществляющим строительство без соответствующего разрешения (самостоятельно или на основании договорных отношений).

В силу положений части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, как верно указали суды, субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (абзац второй пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Действительно, обязанность застройщика по получению разрешения на строительство установлена частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Тем не менее, как верно указали суды, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности, должны быть установлены именно административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе, протокол собрания участников долевой собственности незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 67:27:0020704:335 "Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 19-б, 21 от 22.05.201, из которого следует что обязанность получения разрешения на строительство объекта участниками возложена на ООО "Строй Подряд"; письмо управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска от 16.12.2020 исх. N 23/3443 по результатам рассмотрения обращений ООО "Строй Подряд" с заявлениями о выдаче разрешения на строительство комплекса; протокол осмотра доказательств от 02.09.2020, изготовленный Горячевой Еленой Владимировной, врио нотариуса Мельниковой Н.А., из которого следует, что на официальном интернет-сайте органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство - администрации г. Смоленска размещена информация о выданных в 2019 году разрешениях на строительство, в том числе, имеется информация о выданном 30.10.2019 ООО "СтройПодряд" разрешения на строительство N 67-RU67302000-141-2019 на Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, 19-6, 21; пояснения представителя департамента по вопросу размещения копии разрешения N 67-RU67302000-141-2019 на строительство спорного объекта; ответ на запрос суда в администрацию города Смоленска о подтверждении размещения информации о выданном ООО "Строй Подряд" 30.10.2019 разрешении на строительство ООО "Строй Подряд" N 67-RU67302000-141-2019 на объект комплекс бытового обслуживания, а также принимая тот факт, что ранее разрешение на строительство выдавалось иным субъектам - ООО "Молот" и ООО "Грань Плюс", впоследствии договор подряда от 03.06.2019 заключен с множественностью лиц на стороне заказчика, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности административным органом вины ООО "Ключ здоровья" как обязательного элемента состава вменяемого правонарушения.

Исследование и оценка доказательств относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые также определяют их достаточность и взаимную связь для соответствующих правовых выводов. Суд кассационной инстанции такими полномочиями в силу положений статьи 286 АПК РФ не наделен.

Однако, доводы, приведенные в кассационной жалобе, по своей сути сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств с точки зрения их достаточности (не достаточности) для определения вины в действиях общества.

Кроме того, суд округа обращает внимание на тот факт, что ООО "Ключ здоровья" не является единственным заказчиком строительства спорного объекта, поскольку, как это следует из договора подряда, на стороне заказчика выступают одновременно три субъекта. Данные субъекты согласно протоколу собрания участников долевой собственности незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 67:27:0020704:335 "Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 19-б, 21 от 22.05.201, обязанность получения разрешения на строительство объекта участниками возложили на ООО "Строй Подряд" - генерального подрядчика. Все указанные субъекты являются сособственниками как спорного объекта, так и земельного участка. Ранее же разрешение на строительство выдавалось двум оставшимся субъектам ныне действующего договора подряда - ООО "Молот" и ООО "Грань Плюс". Тем не менее, вопрос об их привлечении к ответственности административным органом не ставится, что свидетельствует о непоследовательной позиции департамента.

Именно ООО "Строй Подряд" постановлением от 31.08.2020 N 109 было в качестве надлежащего субъекта привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушении Российской Федерации. Указанное постановление проверено судами в рамках дела NА62-7990/2020 и признано законным и обоснованным в части.

Исходя из изложенного, суд округа считает выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного суды обоснованно признали незаконным и отменили постановление департамента от 15.10.2020 N 141.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А62-9317/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Л.В. Леонова С.И. Смолко