Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2021 г. N Ф10-4223/21 по делу N А08-4304/2021

г. Калуга

04 октября 2021 г.

Дело N А08-4304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Морозова А.П. Сорокиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания при участии в заседании:	помощником судьи Салтыковой С.Н.
от истца: ООО "ОРТОБЕЛ Р"	Воскобоевой Н.А. (доверенность от 23.09.2021), представитель не явился, извещен,
от ответчика: ООО "Статус"

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРТОБЕЛ Р" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А08-4304/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРТОБЕЛ Р" (далее - истец, ООО "ОРТОБЕЛ Р") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ответчик, ООО "Статус") о взыскании 1 218 347,89 руб. стоимости невозвращенного давальческого материала и 657 583,64 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда N 6С/1 от 18.04.2019.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил об обеспечении иска, просил наложить арест на денежные средства ответчика в размере 1 875 931,53 руб., находящиеся и поступающие на счета ответчика.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 в удовлетворении заявления ООО "ОРТОБЕЛ Р" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 1 875 931,53 руб., находящиеся и поступающие на его счета, отказано.

Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, ООО "ОРТОБЕЛ Р" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО "ОРТОБЕЛ Р" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета ответчика в размере 1 875 931,53 руб., удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что им были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика основных средств и имущества для погашения исковых требований, а также о незначительном размере уставного капитала ответчика.

Кроме того, заявитель полагает, что принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы исковых требований не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ к обеспечительными мерами относятся: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом целью такой обеспечительной меры, как наложение ареста на денежные средства и иное имущества должника, является сохранение положения в отношении определенного имущества, принадлежащего ответчику.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).

Таким образом, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Таким образом, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В качестве причины принятия заявленных обеспечительных мер истец указал на отсутствие у ответчика основных средств.

Как верно отметил суд, ссылка заявителя на отсутствие у ответчика каких-либо основных средств и имущества, достаточных для погашения исковых требований, а также на то, что взысканные с ООО "ОРТОБЕЛ Р" в пользу ООО "Статус" денежные средства будут выведены последним с расчетного счета носят предположительный характер.

Отсутствие основных средств и имущества у действующего предприятия не является доказательством с необходимой степенью достоверности свидетельствующим о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Оценив фактические обстоятельства дела, доводы заявления о принятии обеспечительных мер, учитывая, что истец, обратившись с настоящим заявлением, не представил суду первой и апелляционной инстанций достаточных доказательств того, что непринятие таких обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда в будущем или, что принятие истребуемых истцом мер не приведет к нарушению прав третьих лиц, и документально не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика, суды двух инстанций обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых определения и постановления, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А08-4304/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

А.П. Морозов И.В. Сорокина