Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 305-ЭС21-15446(1,3) по делу N А40-127303/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агора" (далее - общество) и арбитражного управляющего Комбаровой Анны Анатольевны
на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по делу N А40-127303/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ННТ-ОЙЛ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - акционерного общества "акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (далее - банк) расходов на проведение процедур банкротства в размере 193 278,91 руб.
Определением суда от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением суда округа от 09.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах заявители просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 32, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель по делу о банкротстве обязан компенсировать рассматриваемые расходы в случае отсутствия у должника денежных средств. Дело о банкротстве должника завершено, общество не обращалось к должнику с требованием об уплате спорной суммы при наличии у должника денежных средств на момент образования задолженности; гарантийное письмо банка как заявителя по делу о банкротстве не распространяется на процедуру, в которой образовалась спорная задолженность.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 305-ЭС21-15446(1,3) по делу N А40-127303/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7694/19
04.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7694/19
30.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10950/2021
18.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8467/2021
20.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127303/17
07.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7694/19
14.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7368/19
30.05.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127303/17
06.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127303/17