Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12813 по делу N А40-48877/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12813 по делу N А40-48877/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-48877/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021

по иску Правительства города Москвы, Департамента городского имуществ города Москвы

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на бетонный забор и о снятии с кадастрового учета

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы. Госинспекция по недвижимости города Москвы, ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов по делу.

Суды, удовлетворяя иск, руководствовались положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из установленных по делу обстоятельств об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимой вещи, в связи с чем государственная регистрация права собственности на нее нарушает права истца.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права и не могут повлиять на правовую оценку установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.