Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 304-ЭС21-15999 по делу N А45-44588/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Недвижимость" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021 по делу N А45-44588/2019,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 20.05.2021, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 10.08.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.
В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки; полный текст постановления суда округа опубликован 21.05.2021; процессуальный двухмесячный срок обжалования истекал 22.07.2021; первоначальная жалоба подана им своевременно; имеются уважительные причины пропуска срока.
Между тем срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу.
Из обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции видно, что инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель; его представитель принимал участие в онлайн-заседании суда округа по настоящему делу и обладал информацией о принятом постановлении, которое было своевременно размещено в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru).
Как усматривается из материалов кассационного производства, первоначально поданная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 22.07.2021, то есть также по истечении установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока и была возвращена в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с первоначальной жалобой 22.07.2021, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.
Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще оформленной кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
В связи с изложенным правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Недвижимость" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ареал-Недвижимость" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021 по делу N А45-44588/2019.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 304-ЭС21-15999 по делу N А45-44588/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3370/20
22.03.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3535/20
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3370/20
09.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3535/20
02.03.2020 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-44588/19