Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 302-ЭС21-13073 (1, 2) по делу N А33-23390/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 302-ЭС21-13073 (1, 2) по делу N А33-23390/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Турова Юрия Васильевича и финансового управляющего его имуществом Ганеева Олега Наильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2021 по делу N А33-23390/2019 о несостоятельности (банкротстве) Турова Ю.В.,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от 27.03.2019, заключенного должником (дарителем) и его дочерью Макушевой Кристиной Юрьевной (одаряемым), а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, заявление финансового управляющего удовлетворено: сделка признана недействительной, в качестве последствий ее недействительности с Макушевой К.Ю. в конкурсную массу должника взысканы 4 606 201 рубль 48 копеек (стоимость имущества) и 2 063 798 рублей 52 копейки (возмещение убытков).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.06.2021 отменил определение и постановление судов в части применения последствий недействительности сделки, направив спор в отменной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый управляющий имуществом должника в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда округа в части отмены актов нижестоящих судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование финансового управляющего о признании сделки недействительной обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совершения сделки в период подозрительности, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, с заинтересованным лицом и с целью безвозмездного вывода ликвидного имущества, что повлекло за собой причинение вреда кредиторам должника. С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласился окружной суд.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в части применения последствий недействительности сделки, суд округа исходил из того, что выводы сделаны судами без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Окончательных суждений по этому вопросу в постановлении суда округа не содержится, в связи с чем финансовый управляющий имуществом должника не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

Доводов, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, которые могли бы служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационных жалобах не приведено.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов