Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 301-ЭС21-12761 по делу N А28-10178/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 301-ЭС21-12761 по делу N А28-10178/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Регион" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2021 по делу N А28-10178/2020

по иску общества к индивидуальному предпринимателю Тодуа Мераби Карловичу (далее - предприниматель) о взыскании 952 310 руб. неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Б2Б Информ",

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, требования общества мотивированы наличием на стороне предпринимателя неосновательного обогащения, право требования которого получено от третьего лица по договору уступки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для перечисления спорных денежных средств ответчику явился договор от 19.02.2018 N 30 на оказание информационных услуг. Признав недоказанными факты отсутствия указанных в основании платежа договорных отношений и ошибочности перечисления ответчику денежных средств, руководствуясь статьями 382, 384, 390, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Регион" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова