Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (по взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с заявлением Стеценко Дмитрий Александровича (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "НооГен" (ул. Инженерная, д. 28, г. Новосибирск, 630090, ОГРН 1145476091507) о признании недействительным патента Российской Федерации на изобретение N 2708237 в части указания правообладателя, а также об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) выдать новый патент Российской Федерации на изобретение с указанием в нем в качестве патентообладателя Стеценко Дмитрия Александровича
и с приложенными к заявлению документами
УСТАНОВИЛ:
Стеценко Дмитрий Александровича обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НооГен" (ул. Инженерная, д. 28, г. Новосибирск, 630090, ОГРН 1145476091507) о признании недействительным патента Российской Федерации на изобретение N 2708237 в части указания правообладателя, а также об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент Российской Федерации на изобретение с указанием в нем в качестве патентообладателя Стеценко Дмитрия Александровича.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем представленный заявителем чек по операции не может быть принят судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины ввиду того, что в нем неверно указаны реквизиты получателя платежа.
Суд сообщает, что надлежащие реквизиты Суда по интеллектуальным правам (https://ipc.arbitr.ru/process/duty/calc) для уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления следующие:
Банк: Главное управление Банка России ПО Центральному федеральному округу, г. Москва; Получатель: УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве); Счет получателя (Единый казначейский счет): 40102810545370000003; ИНН: 7715045002; КПП: 771501001; БИК: 004525988; ОКТМО: 45 353 000; КБК: 182 1 08 01000 01 1050 110.
В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящи
