Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2021 г. N Ф10-4435/21 по делу N А36-12866/2019

г. Калуга

05 октября 2021 г.

Дело N А36-12866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Андреева А.В. Еремичевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гороховой Риммы Артемовны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А36-12866/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 признано обоснованным заявление Новинской Н.А. о признании несостоятельным (банкротом) КПК "Капитал Инвест", в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Засядько Э.А.

Горохова Р.А. обратилась к конкурсному управляющему КПК "Капитал Инвест" с заявлением о включении требований в размере 1 287 201 руб. основного долга и 229 900 руб. 19 коп. процентов в реестр требований кредиторов должника и установлении их в первую очередь удовлетворения.

Конкурсный управляющий КПК "Капитал Инвест" представил в арбитражный суд возражения на заявление Гороховой Р.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 229 900 руб. 19 коп. процентов, ссылаясь на отсутствие подтверждающих доказательств.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, заявление кредитора удовлетворено, в первую очередь реестра требований кредиторов КПК "Капитал Инвест" включены требования Гороховой Р.А. в сумме 700 000 руб. основного долга, в третью очередь включены требования Гороховой Р.А. в сумме 817 101 руб. 19 коп., в том числе 510 001 руб. основного долга, 301 800 руб. 19 коп. процентов за пользование личными сбережениями пайщика за период с 16.06.2018 по 17.07.2020, 5 300 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, кредитор Горохова Р.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у судов оснований для разделения единой суммы основного долга на части. Указывает на наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего спорную задолженность, неисполнение которого нарушает права кредитора, а также подтверждает злоупотребление со стороны должника своими правами.

Представители участвующих в обособленном споре лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные правоотношения сложились в сфере деятельности кредитного потребительского кооператива, в рамках которой Гороховой Р.А. (пайщиком) переданы в пользование КПК "Капитал Инвест" личные сбережения пайщика с условием о возвращении денежных средств в установленный срок (договор передачи личных сбережений от 15.06.2018 N 36.01-0200).

В связи с неисполнением КПК "Капитал Инвест" обязанности по возвращению вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка по делу N 2-1357/2019 от 02.04.2019 с КПК "Капитал Инвест" в пользу Гороховой Р.А. взыскан основной долг в размере 1 210 001 руб., проценты и судебные расходы.

Поскольку КПК "Капитал Инвест" признан банкротом, Горохова Р.А. обратилась с заявлением об установлении соответствующих требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве относятся и кредитные потребительские кооперативы, определены в параграфе 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций".

Признавая обоснованными требования Гороховой Р.А. в заявленном размере, суды руководствовались положениями стать 183.26 Закона о банкротстве, и исходили из наличия соответствующих документов, подтверждающих существование обязательства должника по возврату денежных средств пайщику и соответствующих санкций за нарушение обязательств перед ним.

Вопросы о составе и размере признанных обоснованными судом требований спорным не является, судом округа не проверяется.

Несогласие кассатора выражено в отношении определенной судами очередности удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Так, при решении вопроса об определении очередности удовлетворения требования кредитора суды исходили из следующего.

Удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 189.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве к выплатам первой очереди относятся расчеты по требованиям членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но только в сумме, не превышающей 700 000 руб. в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Непогашенные указанные требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, согласно пункту 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению в рамках первой подочереди третьей очереди.

С учетом буквального смысла перечисленных положений статьи 189.5 Закона о банкротстве у судов имелись основания для отнесения спорных требований к выплате первой очереди в сумме, не превышающей 700 000 руб. (пункт 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве), остальная сумма долга в размере 817 101 руб. 19 коп. правомерно признана подлежащей удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для разделения единой задолженности, взысканной судебным актом, заявлены без учета особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве для кредитных потребительских кооперативов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А36-12866/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Андреев Н.В. Еремичева