Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2021 г. N Ф10-3069/21 по делу N А84-2383/2019

г.Калуга

5 октября 2021 г.

Дело N А84-2383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Сорокиной И.В.
при участии в заседании: от ООО "ВО Технопромэкспорт": от АО "Стройкомплекс НПО ПМ": от третьих лиц: АО "Красноярское конструкторское бюро "Искра" временного управляющего АО "Стройкомплекс НПО ПМ" Иванова С.М.	Солдатовой М.А. (дов. от 17.12.2020 N 685); Янгуловой Н.О.(дов. от 11.06.2021); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А84-2383/2019 и общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А84-2383/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт", ОГРН 1147746527279, ИНН 7704863782, (далее - ООО "ВО Технопромэкспорт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики", ОГРН 1032401224294, ИНН 2452027361, (далее - АО "Стройкомплекс НПО ПМ") о взыскании 548 700 000 руб. неустойки по договору от 20.04.2016 N 000000000022150140002/5401160073 на сооружение объектов технического водоснабжения на объекте "Симферопольская ПГУ-ТЭС" (дело N А84-2383/2019).

АО "Стройкомплекс НПО ПМ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВО Технопромэкспорт" о взыскании 94 239 876,33 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору от 20.04.2016 N 000000000022150140002/5401160073 (дело N А84-3308/19).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2019 дела N А84-2383/2019 и А84-3308/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А84-2383/2019.

ООО "ВО "Технопромэкспорт", уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просило взыскать с АО "Стройкомплекс НПО ПМ" 476 577 962, 41 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Красноярское конструкторское бюро "Искра", временный управляющий АО "Стройкомплекс НПО ПМ" Иванов Сергей Моисеевич.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.07.2020 исковое заявление ООО "ВО "Технопромэкспорт" оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2020 исковые требования АО "Стройкомплекс НПО ПМ" удовлетворены частично. С ООО "ВО Технопромэкспорт" в пользу АО "Стройкомплекс НПО ПМ" взыскано 65 192 051,38 руб. задолженности.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2020 изменено. Иск АО "Стройкомплекс НПО ПМ" удовлетворен частично. С ООО "ВО "Технопромэкспорт" в пользу АО "Стройкомплекс НПО ПМ" взыскано 16 066 492,21 руб. задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "ВО "Технопромэкспорт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, отказав АО "Стройкомплекс НПО ПМ" в удовлетворении заявленных требований.

АО "Стройкомплекс НПО ПМ" также обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 изменить, взыскав с ООО "ВО "Технопромэкспорт" в пользу Общества 56 486 523,63 руб. основного долга.

В судебном заседании кассационной инстанции представители АО "Стройкомплекс НПО ПМ" и ООО "ВО "Технопромэкспорт" поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2020 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2016 между ООО "ВО Технопромэкспорт" (заказчик) и АО "Стройкомплекс НПО ПМ" (подрядчик) заключен договор N 000000000022150140002/5401160073 на сооружение объектов технического водоснабжения на объекте "Симферопольская ПГУ-ТЭС", по условиям которого подрядчик обязался в сроки и в порядке, предусмотренные договором, выполнить или обеспечить выполнение всего объема работ, подготовить предусмотренную эксплуатационную и исполнительную документацию, а заказчик - принять результат работ и уплатить договорную цену.

В соответствии с п.п. 55.1, 55.2 ст. 55 договора подрядчик обязался обеспечить начало производства работ в дату начала работ (дата заключения договора) и организовать производство работ непрерывно, без задержек с целью обеспечения завершение работ к дате окончательной приемки.

Согласно п. 55.4 ст. 55, ст.ст. 56, 57 договора подрядчик обязался выполнять работы с соблюдением сроков (контрольные даты), установленных ст. 55 и Приложением N 5 к договору "Календарно-сетевой график", который разрабатывался самим подрядчиком и утверждался заказчиком, с момента утверждения составляет неотъемлемую часть договора.

В силу п. 57.2 ст. 57 контрольными датами выполнения работ являются дата начала работ (контрольная дата N 1) и плановая дата окончательной приемки (контрольная дата N 2).

Пунктом 76.2 ст. 76 договора предусмотрена ответственность подрядчика, в том числе за нарушение сроков выполнения работ к контрольным датам, в виде уплаты неустойки в размере 300 000 руб. за каждый день просрочки этапа работ.

Актом допуска от 28.04.2016 подрядчик был допущен на земельный участок для производства работ.

28.02.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N 00000000000730171834/5401160073-18 к договору, которым согласованы контрольные даты выполнения отдельных этапов работ.

Дополнительными соглашениями от 22.02.2018, от 29.03.2018, от 24.04.2018, от 30.05.2018, от 26.06.2018, от 27.06.2018, от 03.08.2018 к договору стороны согласовали стоимость отдельных этапов работ, а также итоговую стоимость работ по договору в целом - 700 694 317 руб. 38 коп.

В связи с нарушением подрядчиком своих обязательств уведомлением от 28.06.2018 N ТРЕ04/002685 заказчик заявил о расторжении договора N 000000000022150140002/5401160073 в одностороннем порядке через 30 дней c даты получения уведомления.

Соглашением от 03.08.2018 N 00000000000730171834/5401160073-28 об урегулировании отношений сторон, вызванных расторжением договора стороны согласовали последствия такого расторжения, в том числе: необходимость завершения работ; окончательное согласование объема выполненных работ; установление сумм штрафных санкций и других сумм, которые подрядчик должен уплатить заказчику по итогам арбитража; право заказчика на гарантийное удержание, в том числе в счет требований об уплате неустойки.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 03.08.2018 N 00000000000730171834/5401160073-27 стороны определили, что цена договора составила 700 694 317 руб. 38 коп.; в пользу подрядчика выплачен аванс на сумму 148 734 020 руб. 18 коп.; оплата выполненных работ произведена на сумму 235 817 015 руб. 54 коп.; в пользу заказчика выполнено работ на сумму 372 330 531 руб. 66 коп.; отработан аванс на сумму 81 953 382 руб. 85 коп.; не выполнено работ на сумму 328 363 785 руб. 72 коп.; величина неотработанного аванса составила 66 780 637 руб. 33 коп.; произведен вычет гарантийных удержаний за выполненные работы в сумме 37 233 053 руб. 15 коп.

Акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 30.06.2016 по 31.12.2018 подписан с разногласиями: сальдо по данным ООО "ВО Технопромэкспорт" составило 72 122 037 руб. 59 коп., по данным АО "Стройкомплекс НПО ПМ" - 94 239 876 руб. 33 коп.

В связи с просрочкой подрядчиком выполнения работ заказчик направил в адрес АО "Стройкомплекс НПО ПМ" требование об уплате неустойки по каждому этапу выполнения работ на общую сумму 548 700 000 руб. (претензия от 04.03.2019 N ТРЕ07/000786).

Письмом от 29.03.2019 ООО "ВО Технопромэкспорт" известило АО "Стройкомплекс НПО ПМ" о гарантийном удержании 15 658 734,34 руб. стоимости выполненных подрядчиком работ, уменьшении суммы гарантийного удержания на 56 463 303,34 руб., перерасчете суммы пени на основании претензии N ТРЕ04/000786 до 476 577 962 руб.

Несвоевременное выполнение подрядчиком отдельных этапов работ и нарушение сроков окончания работ на спорном объекте послужило основанием для обращения ООО "ВО "Технопромэкспорт" с настоящим иском.

Ссылаясь на наличие задолженности заказчика за выполненные работы АО "Стройкомплекс НПО ПМ" обратилось в арбитражный суд со встречным требованием, которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском ООО "ВО "Технопромэкспорт" (определение от 08.08.2019),

Частично удовлетворяя требование подрядчика, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления сальдо взаимных предоставлений сторон, признав обоснованным требование заказчика о взыскании с подрядчика неустойки, размер которой был определен судом с учетом уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд, признав правомерным сальдирование взаимных предоставление спорящих сторон, указал на неверное определение судом первой инстанции суммы неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика.

Вместе с тем, судами не было принято во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных сторонами требований, а рассматривает иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств дела), определяя круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию и проверке, с учетом доводов и возражений сторон.

Из материалов настоящего дела следует, что первоначальные исковые требования ООО "ВО "Технопромэкспорт" о взыскании с АО "Стройкомплекс НПО ПМ" неустойки в указанном размере по договору от 20.04.2016 принято к производству Арбитражного суда города Севастополя 17.05.2019.

Встречные требования АО "Стройкомплекс НПО ПМ" о взыскании ООО "ВО "Технопромэкспорт" задолженности принято к производству суда определением от 08.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2019 исковые производства по указанным требованиям сторон объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.07.2020 исковое заявление ООО "ВО "Технопромэкспорт" оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что в соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2019 по делу N А33-2886/2019 принято к производству заявление ООО "ВяткаКранСервис" о признании АО "Стройкомплекс НПО ПМ" банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2019 по делу N А33-2886/2019 в отношении АО "Стройкомплекс НПО ПМ" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 по делу N А33-2886/2019 АО "Стройкомплекс НПО ПМ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.12.2020.

В данном случае, оставив без рассмотрения первоначальный иск заказчика о взыскании с подрядчика неустойки, суд рассмотрел по существу встречные требования подрядчика - АО "Стройкомплекс НПО ПМ" о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы по спорному договору, установив сальдо взаимных предоставлений сторон с учетом его уменьшения на сумму неустойки, начисленную подрядчику за просрочку выполнения работ.

При этом судами была дана оценка обоснованности требования ООО "ВО "Технопромэкспорт" о взыскании с АО "Стройкомплекс НПО ПМ" указанной неустойки; размер неустойки был определен судами самостоятельно с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Однако довод ООО "ВО "Технопромэкспорт" о том, что оставив его иск без рассмотрения, суд фактически рассмотрел требование ООО "ВО "Технопромэкспорт" к подрядчику о взыскании неустойки в объеме предмета и основания первоначального иска, чем нарушил права заказчика на надлежащую судебную защиту, предъявление возражений и обоснований по существу спора, не получил какой-либо оценки арбитражного суда.

Довод ООО "ВО "Технопромэкспорт" о том, что предъявление АО "Стройкомплекс НПО ПМ" исковых требований о взыскании задолженности не носило самостоятельного характера, а было обусловлено предъявлением первоначального иска ООО "ВО "Технопромэкспорт", в связи с чем требование АО "Стройкомплекс НПО ПМ" является встречным по отношению к требованию заказчика, заявленному ранее (до момента введения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении АО "Стройкомплекс НПО ПМ"), в связи с чем не могло быть рассмотрено отдельно от первоначального иска ООО "ВО "Технопромэкспорт", также не был предметом рассмотрения и проверки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

При этом довод ООО "ВО "Технопромэкспорт" о том, что разрешив по существу требование о взыскании неустойки, суды тем самым лишили заказчика права на дальнейшее обращение в суд с данным требованием, в том числе в порядке конкурсного производства, поскольку фактически предрешили исход такого спора, тоже заслуживает судебной оценки.

Утверждение заказчика о недопустимости в данном случае сальдирования спорных обязательств, поскольку отсутствует материальное требование о взыскании с подрядчика неустойки по договору от 20.04.2016 в связи с оставлением иска заказчика без рассмотрения и, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, также не получило оценки судов.

Ссылка ООО "ВО "Технопромэкспорт" на отсутствие задолженности заказчика за выполненные АО "Стройкомплекс НПО ПМ" работы по спорному договору судами не проверялась.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего спора, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и противоречия, дать надлежащую оценку всем имеющим значение для разрешения спора обстоятельствам и доказательствам в их совокупности и разрешить спор, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А84-2383/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.В.Сорокина