Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13310 по делу N А27-14013/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13310 по делу N А27-14013/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" (Кемеровская область - Кузбасс, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021 по делу N А27-14013/2018 Арбитражного суда Кемеровской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (Кемеровская область - Кузбасс, далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" (далее - ответчик, компания),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой" (Кемеровская область - Кузбасс), гражданина Казадаева Геннадия Петровича (Кемеровская область - Кузбасс), общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтьХимСтрой" (Томская область), общества с ограниченной ответственностью "Специальное строительное предприятие "СтройСтандарт" (Кемеровская область - Кузбасс), общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Кемстрой" (Кемеровская область - Кузбасс), общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ремонтно-строительное управление N 10" (Новосибирская область), общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (Новосибирская область), общества с ограниченной ответственностью "Термосиб Плюс" (Новосибирская область), Росфинмониторинга (Москва), инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области,

о взыскании 244 785 657 рублей задолженности по договору генерального подряда от 11.05.2012 N 11/05/12

(с учетом объединения дел N А27-14013/2018 и N А27-3142/2019 в одно производство для совместного рассмотрения и заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с указанным постановлением окружного суда, просят его отменить, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что содержащиеся в них выводы основаны на неполном исследовании всех доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, оценки доводов и возражений сторон; судами не установлены взаимные обязательства сторон по договору; выводы судов об истечении срока исковой давности противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Суд кассационной инстанции не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова