Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 301-ЭС21-13269 по делу N А29-17313/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 301-ЭС21-13269 по делу N А29-17313/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский хлебокомбинат" (Республика Коми, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2021, принятые по вопросу распределения судебных расходов по делу N А29-17313/2017 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский хлебокомбинат" (далее - истец, общество "Сыктывкархлеб") к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектДомСтрой" (Республика Коми, далее - общество "ПроектДомСтрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" (Республика Коми, далее - общество "Строительная индустрия"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр оконных технологий" (Республика Коми),

о взыскании 1 831 498 рублей 09 копеек убытков, причиненных ненадлежащим выполнением проектных работ по договору от 01.04.2015 N 315021240040,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества "ПроектДомСтрой" в пользу общества "Сыктывкархлеб" взыскано 2 893 356 рублей 73 копейки убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В последующем общество "Строительная индустрия" обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества "Сыктывкархлеб" 110 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2021, заявление удовлетворено частично: с общества "Сыктывкархлеб" в пользу общества "Строительная индустрия" взыскано 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражные суды, по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 Кодекса, признали, что расходы общества "Строительная индустрия" в размере 110 000 рублей подтверждены документально, однако, исходя из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой, пришли к выводу о чрезмерности заявленного ответчиком требования и уменьшили размер расходов на оплату услуг представителя до 50 000 рублей.

Суды указали, что общество "Строительная индустрия" имеет право на возмещение судебных расходов, поскольку исковые требования общества "Сыктывкархлеб" к обществу "Строительная индустрия" оставлены без удовлетворения.

Доводы истца о том, что судебные расходы подлежали отнесению на общество "Строительная индустрия" по правилам статьи 111 Кодекса, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта по вопросу распределения судебных расходов, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский хлебокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова