Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2021 г. N Ф10-4516/21 по делу N А83-10611/2020

г. Калуга

13 октября 2021 г.

Дело N А83-10611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Эндикон-Эксперт" (ИНН 7801318493, ОГРН 1167847373264) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Министерства курортов и туризма Республики Крым - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А83-10611/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эндикон-Эксперт" (далее - ООО "Эндикон-Эксперт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, антимонопольный орган) от 29.01.2020 N 082/06/104-112/2020- РНП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство курортов и туризма Республики Крым (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление ООО "Эндикон-Эксперт" удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Крымское УФАС обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на ненадлежащее выполнение обществом первого этапа работ по контракту от 19.08.2019 N Ф.2019.05, а также законность одностороннего расторжения контракта Министерством, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 21.08.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru (ЕИС) Министерством размещено извещение N 0175200001719000032 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы "Оценка возможности создания горнолыжного туристско-рекреационного кластера в районе гор Ай-Петри и Чатыр-Даг, Республика Крым".

Победителем конкурса признано ООО "Эндикон-Эксперт", с которым 19.08.2019 заключен государственный контракт N Ф.2019.05 (далее - контракт)

Согласно пункту 1.1 контракта ООО "Эндикон-Эксперт" (исполнитель) по заданию Министерства (заказчик) обязано выполнить научно-исследовательскую работу "Оценка возможности создания горнолыжного туристско-рекреационного кластера в районе гор Ай-Петри и Чатыр-Даг, Республика Крым" и передать полученные при выполнении работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 1.2 контракта заказчик обязан принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта выполнение работ по контракту осуществляется в два этапа, первый этап - в 2019 году, второй этап - в 2020 году.

Согласно пункту 1.4 контракта наименования, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения контракта определяются в Техническом задании на выполнение работ (приложение N 1 к контракту).

Сроки выполнения работ, последовательность действий исполнителя при выполнении работ, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в календарном плане выполнения работ (приложение N 2 к контракту).

Пунктом 2.1.2 контракта определено, что перечень научной и иной документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику в составе отчетной документации, определяется в Техническом задании.

В соответствии с Приложением N 2 к государственному контракту первый этап работ состоит из:

I. Предварительного сбора материалов;

II. Подготовки ситуационных планов территории с отображением на них границ муниципальных образований, населенных пунктов, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий и других полученных сведений;

III. Климатической характеристики территории (по материалам метеостанций, имеющим репрезентативные ряды наблюдений, включая последние годы наблюдений)

Согласно пункту 7 Технического задания и разделу 4 календарного плана выполнения, на первом этапе исполнитель обязан осуществить сбор картографических материалов, документов территориального планирования, сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, данных по численности и плотности популяции млекопитающих и (или) птиц, отнесенных к охотничьим ресурсам, пути их миграции; сведения о наличии на территории мест массового скопления редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, сведений о наличии месторождений полезных ископаемых, сведений о наличии объектов размещения отходов производства и потребления, сведений о наличии объектов государственной мелиоративной системы, магистральных, внутрихозяйственных и прочих мелиоративных каналов и водоотводных канав, сведений о наличии земель лесного фонда, зеленых насаждений общего пользования, городских лесов, лесопарковых зон, зеленых зон, лесопаркового зеленого пояса, водно-болотных угодий, сведения о защитном статусе лесов, сведений о наличии аэродромов и приаэродромных территорий, сведений о водных объектах, сведений о фоновой концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, сведений об объектах недвижимости, наличии архивных результатов инженерно-геологических изысканий. Ситуационные планы территории с отображением на них границ муниципальных образований, населенных пунктов, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий и других полученных сведений. Климатическая характеристика территории (по материалам метеостанций, имеющим репрезентативные ряды наблюдений, включая последние годы наблюдений).

Дата окончания выполнения работ по первому этапу - 01 декабря 2019 года, дата сдачи отчетной документации по первому этапу - 10 декабря 2019 года.

Согласно пункту 4.2 контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подготовленной и подписанной исполнителем отчетной документации по контракту (по результатам отдельного этапа исполнения контракта), приемочная комиссия заказчика обязана провести экспертизу выполненных исполнителем работ (их результатов) по контракту (отдельному этапу выполнения работ по контракту на предмет соответствия выполненных работ (их результатов) и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта. Экспертиза выполненных исполнителем работ по контракту (отдельному этапу выполнения работ по контракту может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По результатам рассмотрения выполненных работ по контракту (результатам отдельного этапа выполненных работ по контракту) приемочная комиссия заказчика с учетом результатов экспертизы, составляет заключение о надлежащем исполнении или ненадлежащем исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик вправе в мотивированном отказе от приемки работ по контракту (по отдельному этапу контракта) предоставить исполнителю срок для устранения недостатков. Доработанная исполнителем отчетная документация с описью произведенных изменений рассматривается Заказчиком в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 Контракта.

Пунктом 5.1.7 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

10.12.2019 обществом представлен отчет по I этапу работ.

11.12.2019 Министерством направлен акт об отказе в приемке I этапа работ в связи с их несоответствием условиям контракта.

23.12.2019 обществом повторно представлен отчет по I этапу работ.

24.12.2019 Министерством направлен отказ от приемки I этапа работ.

26.12.2019 Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение 27.12.2019 направлено в адрес общества и опубликовано на официальном сайте ЕИС.

ООО "Эдикон-Эксперт" письмом от 17.01.2020 направило Министерству исправленный отчет по I этапу работ.

20.01.2020 приемочной комиссией Министерства, с учетом заключения экспертизы заказчика, составлен акт о том, что исполнитель не выполнил условия I этапа контракта, о чем обществу сообщено письмом от 20.01.2020.

23.01.2020 Министерство обратилось в Крымское УФАС России с заявлением о включении информации об ООО "Эндикон-Эксперт" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Крымского УФАС от 29.01.2020 по делу N 082/06/104-112/2020-РНП информация об ООО "Эндикон-Эксперт" включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО "Эндикон-Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не были надлежащим образом выполнены обязательства контракту.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества, оценил в порядке, установленном главой 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), принимая во внимание правовые подходы, определенные Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) о соразмерности применяемых государственными органами санкций конституционно защищаемым целям и ценностям, исключении возможности их произвольного истолкования и применения, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку в период действия контракта со стороны общества предпринимались действия по выполнению его условий, при этом очевидного отклонения от добросовестного поведения или намеренного уклонения от исполнения контракта со стороны общества суд апелляционной инстанции не усмотрел.

При этом судом сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае у антимонопольного органа отсутствовали достоверные доказательства недобросовестности ООО "Эндикон-Эксперт" при исполнении контракта, поскольку при решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Крымское УФАС не выяснило и не оценило все фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, ограничившись формальным принятием решения на основании факта нарушения договорных обязательств по сроку и качеству исполнения контракта.

Проверив выводы суда, учитывая, что в кассационной жалобе Крымское УФАС не указало на какие-либо нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела и оценке представленных антимонопольным органом в обоснование законности принятого им решения доказательств, суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами, сделанными судом апелляционной инстанций в оспариваемом постановлении.

Из требований, приведенных в статье 104 Закона о контрактной системе, пунктах 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, с учетом Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, следует, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Между тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, в рамках исполнения обязательств по I этапу контракта общество было обязано в течение трех с половиной месяцев осуществить сбор значительного объема материала, исходных сведений.

В целях получения указанных материалов и сведений исполнителем были направлены соответствующие запросы в государственные органы.

Как следует из представленных заказчиком замечаний к отчетам, большинство из них касается неполноты отраженных в отчетах сведений, при том, что ряд сведений был включен в отчет исполнителем на основании полученных ответов на запросы, в том числе от компетентных государственных органов.

Возможность получения исполнителем указанных сведений из других источников антимонопольным органом не оценивалась.

Материалами дела также подтверждается, что исполнителем предпринимались меры, направленные на устранение замечаний заказчика, которые принимались последним.

Учитывая изложенное, суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что решение антимонопольного органа не является законным, поскольку комиссией Крымского УФАС не установлены обстоятельства вменяемого неправомерного поведения при исполнении контракта и виновности общества, как необходимые элементы ответственности.

Доводы Крымского УФАС, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении положений законодательства, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А83-10611/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Копырюлин

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Леонова