Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2021 г. N Ф10-1695/20 по делу N А84-4082/2019

г. Калуга

13 октября 2021 г.

Дело N А84-4082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю., Андреева А.В., Гладышевой Е.В.,
судей

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Яната" и Алиевой П.М.

представителя Новикова В.В. по доверенностям от 10.06.2019 и от 10.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яната" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А84-4082/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя принято к производству заявление акционерного общества "Объединенная зерновая компания" (далее - заявитель по делу, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1, ОГРН 5077746345540, ИНН 7708632345) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (далее - должник, 299014, г. Севастополь, ул. Правды, 24, ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719) и определением от 10.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Прохоренко Анна Михайловна.

Впоследствии решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2020 ООО "СРЗ "Южный Севастополь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Прохоренко А.М.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2021 (судья Погребняк А.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 (судьи Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л., Оликова Л.Н.), в удовлетворении заявления ООО "Яната" о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СРЗ "Южный Севастополь" отказано, срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Яната" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с их незаконностью, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СРЗ "Южный Севастополь". В жалобе заявители указывают, что с учётом нарушения процедуры продления конкурсного производства и в связи с превышением на полгода пресекательного срока в один год, установленного ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требуется признать прекращённой процедуру конкурсного производства, открытую в отношении ООО "СРЗ "Южный Севастополь", в связи с невозможностью её продления.

В судебном заседании представитель ООО "Яната" и Алиевой П.М. поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объёме.

Суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства заявителей кассационной жалобы о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не наделён соответствующими полномочиями в отличии от суда апелляционной инстанции.

Также суд округа отказывает в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств, поскольку в силу ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции лишён права принимать и исследовать доказательства, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Ходатайство заявителей кассационной жалобы о вынесении частного определения в порядке ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по признакам преступлений по факту подделки договора поручительства и подделки документов УФССП, суд округа также оставляет без удовлетворения, поскольку при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не усматривает оснований для вынесения частного определения, что является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "Яната" и Алиевой П.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными указанным законом.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании с абз. 8 п. 1 ст. 57 указанного закона. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия, либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (п. 1 ст. 59 вышеназванного закона).

Таким образом, в предмет доказывания по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Судами установлено, что в материалы дела представлены следующие доказательства активной позиции заявителя по делу, свидетельствующие о его реальной готовности дальнейшего финансирования процедур банкротства должника:

- соглашение N 86/08/1 от 30.06.2020, заключенное между АО "ОЗК" и конкурсным управляющим ООО "СРЗ "Южный Севастополь" Прохоренко А.Н., согласно условиям которого кредитор осуществляет финансирование процедуры конкурсного производства в рамках дела N А84-4082/19 в общей сумме, не превышающей 700 000 рублей. В силу п. 9 соглашения, его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 30.01.2020. Оплата вознаграждения конкурсного управляющего осуществляется на основании письма конкурсного управляющего, оплата расходов - на основании письма и прилагаемых к нему документов, являющихся основанием для платежа.

- платёжное поручение N 4925 от 25.08.2020, согласно которому в пользу конкурсного управляющего Прохоренко А.М. АО "ОЗК" перечислено 197 572 руб. 20 коп. в качестве возмещения понесенных расходов;

- гарантийное письмо от 26.08.2019 N 01-08/2576 о готовности финансирования процедуры банкротства в размере, не превышающем 300 000 руб., что было установлено в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по настоящему делу.

С учетом сроков осуществления в отношении должника процедур банкротства (с 03.10.2019 - дата введения в отношении должника процедуры наблюдения), а также установленных ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размеров вознаграждения арбитражного управляющего, установленный указанным выше соглашением объем финансирования кредитором процедур банкротства не исчерпан.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, выявлено наличие зарегистрированного за должником транспортного средства: Форд Мондео, государственный регистрационный знак А 463 МН 92, VIN WF04XXGBB44R37667, ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак А 470 МН 92, VIN X1M32053040004534, ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак А 490 МН 92, VIN XTN 22170010038262.

Конкурсным управляющим 02.03.2021 проведено собрание кредиторов должника, решением собрания кредиторов утвержден порядок реализации имущества должника - автомобиля. Доказательств завершения мероприятий реализации указанного автомобиля и распределения денежных средств от его реализации не представлено, как и доказательств отсутствия возможности реализации указанного имущества.

Также в материалы дела представлены постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 06.08.2019 N 92012/19/13709 к ИП N 5025/19/92012-СД, N 92012/19/13711 к ИП N 5025/19/92012-СД и N 92012/19/13708 к ИП N 5025/19/92012-СД, согласно которым Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя постановлено провести государственную регистрацию права ООО "СРЗ "Южный Севастополь" на объекты недвижимого имущества - здания литерами "Ж", "Ю" и "Э", расположенные в г. Севастополе по ул. Правды в доме 24.

При этом определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2019 по делу N А84-1754/19 были приняты обеспечительные меры в виде, в том числе, запрета ООО "СРЗ "Южный Севастополь" отчуждать (продавать, дарить), снимать с регистрационного учёта, передавать в залог, в уставный капитал или иным образом распоряжаться, отчуждать или прекращать право собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24, запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных в г. Севастополь по ул. Правды, 24.

Указанные меры были отменены определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2019 по делу N А84-1754/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, по ходатайству конкурсного управляющего ООО "СРЗ "Южный Севастополь" Прохоренко А.М.

По состоянию на момент вынесения обжалуемых судебных актов постановления службы судебных приставов от 06.08.2019 N 92012/19/13709 к ИП N 5025/19/92012-СД, N 92012/19/13711 к ИП N 5025/19/92012-СД и N 92012/19/13708 к ИП N 5025/19/92012-СД исполнены не были, однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у должника прав на указанное имущество и невозможности его последующего включения в конкурсную массу. Так в ходе рассмотрения вопроса о продлении сроков конкурсного производства, управляющим был представлен отчет о ходе проведения процедуры, к которому также были приложены описи от 14.07.2020, 28.07.2020. Из описей следует, что управляющий обратился в Севреестр и предоставил документы на государственную регистрацию снятия арестов с недвижимого имущества и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В настоящий момент какое-либо решение регистрирующим органом не принято, в связи с чем, возможность пополнения конкурсной массы за счет объектов недвижимого имущества не утрачена.

При этом целью процедуры конкурсного производства является удовлетворение требований конкурсных кредиторов, сам по себе факт отсутствия имущества во владении должника не исключает возможность его розыска, установления лиц, виновных в утрате имущества и, при наличии к тому оснований, пополнения конкурсной массы посредством взыскания убытков.

Кроме того, в рамках настоящего дела Арбитражным судом города Севастополя принято к рассмотрению заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Данное заявление по существу не рассмотрено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "СРЗ "Южный Севастополь" в связи с отсутствием источника финансирования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что с учётом нарушения процедуры продления конкурсного производства и в связи с превышением на полгода пресекательного срока в один год, установленного ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требуется признать прекращённой процедуру конкурсного производства, открытую в отношении ООО "СРЗ "Южный Севастополь", в связи с невозможностью её продления, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельная.

В силу п. 1. ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением, дел о банкротстве", срок конкурсного производства может продлеваться на 6 (шесть) месяцев при наличии мотивированного ходатайства лица, участвующего в деле.

При этом довод заявителей кассационной жалобы о том, что указанный срок является пресекательным, не может быть принят во внимание судом округа, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", закреплена обязанность конкурсного управляющего по поиску, выявлению и возврату имущества должника и включение его в конкурсную массу.

Конкурсный управляющим в своём ходатайстве о продлении конкурсного производства указал, что им проведены не все мероприятия, предусмотренные Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, ведется работа по формированию конкурсной массы - проводятся мероприятия по регистрации права собственности на недвижимое имущество (зерноперегрузочный комплекс, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, д. 24), не завершена реализация включенного в конкурсную массу транспортного средства, зарегистрированного за должником.

Из материалов дела следует, что конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не производились, в то время как основными целями процедуры конкурсного производства являются формирование конкурсной массы и погашение за счёт неё требований кредиторов.

Поскольку, в настоящий момент конкурсным управляющим предпринимаются действия, направленные на формирование конкурсной массы с целью максимального удовлетворения требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости продления срока конкурсного производства в отношении должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А84-4082/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева