Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2021 г. N Ф10-4707/21 по делу N А09-12874/2019

г. Калуга

19 октября 2021 г.

Дело N А09-12874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании:

от Брянской таможни (ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Жолобовой М.Г. (доверенность от 28.09.2021 N 06-60/107),

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оптима-Финанс" (ОГРН 1047796176075, ИНН 7724507870) - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А09-12874/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оптима-Финанс" (далее - общество, ООО УК "Оптима-Финанс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными решений Брянской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.05.2019 N РКТ-10102000-19/000043Д о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и от 22.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, а также решения Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ) от 29.07.2019 N 83-13/102.

В суде первой инстанции ООО УК "Оптима-Финанс" заявило об отказе от заявленных требований в части признания недействительным решения ЦТУ от 29.07.2019 N 83-13/102.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2020 признаны недействительными решения Брянской таможни от 22.05.2019 N РКТ-10102000-19/000043Д о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и от 22.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары. На Брянскую таможню возложена обязанность принять новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, с учетом выводов суда по настоящему делу и произвести возврат таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием решения от 22.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары. В части требований о признании недействительным решения ЦТУ от 29.07.2019 N 83-13/102 производство по делу прекращено.

Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции в части выводов об обоснованности непринятия таможней заявленных декларантом вычетов по транспортным услугам.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Таможня, не согласившись с постановлением апелляционного суда в части выводов об отсутствии у таможенного органа оснований корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ вследствие документальной неподтвержденности заявленных декларантом вычетов по транспортным услугам, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; в поступившем отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что в период с июня 2017 года по март 2018 года ООО УК "Оптима-Финанс" на Новозыбковском таможенном посту Брянской таможни по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10102073/170617/0002291, 10102073/280617/0002431, 10102073/170817/0003047, 10102073/101017/0003891, 10102073/080218/0000387, 10102073/190917/0003523, 10102073/071217/0004701, 10102073/080817/0002904, 10102073/230817/0003132, 10102073/181117/0004446, 10102073/060717/0002515, 10102073/101017/0003884, 10102073/160118/0000146, 10102073/120817/0002958, 10102073/270817/0003179, 10102073/090118/0000051, 10102073/030917/0003282, 10102073/231117/0004502, 10102073/240218/0000573, 10102073/040617/0002138, 10102073/070917/0003362, 10102073/011217/0004681, 10102073/280218/0000634, 10102073/250717/0002712, 10102073/191017/0004038, 10102073/161017/0003983, 10102073/150617/0002265, 10102073/270917/0003645, 10102073/221217/0004911, 10102073/080617/0002193, 10102073/160917/0003499, 10102073/011217/0004734, 10102073/050318/0000692, 10102073/290717/0002770, 10102073/231017/0004092, 10102073/211017/0004070, 10102073/210617/0002342, 10102073/031017/0003773, 10102073/040118/0000005, 10102073/140617/0002252, 10102073/210917/0003553, 10102073/281217/0004988, 10102073/100318/0000741, 10102073/050817/0002873, 10102073/281017/0004182, 10102073/060118/0000038, 10102073/120118/0000088, 10102073/230617/0002371, 10102073/021017/0003752, 10102073/130118/0000106, 10102073/150318/0000806, 10102073/090817/0002927, 10102073/011117/0004230, 10102073/211217/0004894, 10102073/300617/0002450, 10102073/131017/0003929, 10102073/210118/0000190, 10102073/050717/0002500, 10102073/061017/0003831, 10102073/200118/0000188, 10102073/040617/0002136, 10102073/140817/0003002, 10102073/161217/0004822, 10102073/050118/0000018, 10102073/200717/0002667, 10102073/171117/0004429, 10102073/100218/0000411, 10102073/130717/0002590, 10102073/271017/0004167, 10102073/290118/0000270, 10102073/100617/0002222, 10102073/190817/0003077, 10102073/310118/0000288, 10102073/040218/0000334, 10102073/270118/0000244, 10102073/220717/0002688, 10102073/051117/0004279, 10102073/140218/0000450, 10102073/240617/0002385, 10102073/240817/0003144, 10102073/130917/0003463, 10102073/240118/0000221, 10102073/090917/0003378, 10102073/261117/0004549, 10102073/020318/0000659, 10102073/030817/0002837, 10102073/251117/0004541, 10102073/170218/0000496, 10102073/150717/0002610, 10102073/290817/0003211, 10102073/240917/0003599, 10102073/040218/0000333, 10102073/140917/0003475, 10102073/031217/0004646, 10102073/110318/0000743, 10102073/010917/0003266, 10102073/011217/0004617, 10102073/250218/0000585, 10102073/080717/0002538, 10102073/280917/0003667, 10102073/150218/0000466, 10102073/220218/0000558, 10102073/180318/0000831, 10102073/220318/0000911, 10102073/070318/0000716, 10102073/311017/0004218 задекларировало товары - "оплодотворенные яйца кур домашних (Gallus Domesticus) свежие, бройлерные", ввезенные по внешнеторговым контрактам от 28.03.2017 N OF/17, от 06.04.2017 N 33OF/17, от 08.08.2017 N 280817, от 06.11.2017 N ОРТ/01/18, заключенным с компаниями "Wimex Agrarprodukte Import&Export GMBH" (Германия, Продавец), "Haanstra B.V." (Нидерланды, Продавец), "RONAR B.V." (Нидерланды, Продавец) на условиях поставки "DAP-Россия, ЮФО, Красногвардейское" (Инкотермс-2010).

В графе 33 указанных ДТ обществом заявлен код товаров ТН ВЭД ЕАЭС - 0407 11000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Таможенная стоимость товаров определена обществом по 1 методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", действовавшего на момент совершения таможенных операций (далее - Соглашение).

При определении таможенной стоимости товаров обществом в графе 22 ДТС-1 по спорным ДТ заявлены вычеты из цены сделки - расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Новозыбковским таможенным постом Брянской таможни принята определенная в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения таможенная стоимость ввезенных обществом товаров, а заявленный декларантом классификационный код товара подтвержден. Товары выпущены согласно условиям таможенной процедуры выпуск для внутреннего потребления.

Таможня в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года провела выездную таможенную проверку по вопросам контроля достоверности сведений о таможенной стоимости и правомерности классификации ввезенных обществом товаров, по результатам которой составила акт выездной таможенной проверки от 04.04.2019 N 10102000/210/040419/А000146.

Таможенный орган пришел к выводу, что заявленные вычеты в виде расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС должным образом не подтверждены, при этом часть проверяемых товаров (неоплодотворенные яйца кур домашних (Gallus Domesticus), свежие бройлерные), задекларированные по указанным ДТ в товарной подсубпозиции 0407 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "оплодотворенные яйца для инкубации: кур домашних (Gallus domesticus)" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%), подлежат классификации в товарной подсубпозиции 0407 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "яйца свежие прочие: кур домашних (Gallus domesticus)" (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

По результатам таможенного контроля решения таможенного поста отменены и приняты решения от 22.05.2019 N РКТ-10102000-19/000043Д по классификации товаров в подсубпозиции 0407 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и от 22.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.

Решением Центрального таможенного управления от 25.07.2019 N 83-13/102 в удовлетворении жалобы ООО УК "Оптима-Финанс" на данные решения таможни отказано.

Ссылаясь на то, что указанные решения не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, указав на отсутствие оснований у таможни для классификации ввезенного обществом товара в товарной подсубпозиции 0407 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кассационная жалоба в указанной части доводов не содержит и о несогласии с решением суда первой инстанции таможня не заявляла.

Вместе с тем, рассматривая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности заявленных обществом вычетов по транспортным услугам, указав, что обществом не выполнены требования установленные пунктом 3 статьи 2, пунктом 2 статьи 5 Соглашения, пунктом 10 статьи 38, пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, пунктами 4, 20 Раздела II Правил заполнения ДТС-1 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденных Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376.

По мнению суда кассационной инстанции, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции в указанной части, что не привело к принятию неверного по существу решения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Статья 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Аналогичные положения предусмотрены ТК ЕАЭС, установившим правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, подпункт 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС).

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 N 303-ЭС20-21700, следует, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание положения Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, и приложения N 1 к нему, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие заявленные вычеты (расходы по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза).

Доводы таможенного органа о том, что обществом не представлены документы в подтверждение факта выделения стоимости транспортных расходов из цены, а также подтверждение оплаты расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществленной после их прибытия на таможенную территорию союза, были предметом рассмотрения суда и обосновано отклонены исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело документы (в том числе внешнеторговые контракты с дополнениями и приложениями; ДТ и документы, предъявленные таможне декларантом при декларировании товара и при проведении проверки; CMR (международный транспортные накладные) по поставку партии яиц со ссылкой на инвойс поставщика; инвойсы поставщика; счета от привлеченной поставщиком транспортной (экспедиторской) компании; акт о сотрудничестве между компаниями "WIMEX AGRARPRODUKTE IMPORT & EXPORT GMBH" и "DHL FoodLogistics GMBH" (Германия); соглашение от 01.10.2017 между компанией "PLURITON B.V." (отправитель) с компанией "JMP International v.o.f." (Нидерланды, Экспедитор) об оказании услуг по перевозке товара; ответы на запросы, письма; переписку и т.д.), принимая во внимание условия поставки товара в рамках указанных внешнеторговых контрактов, установил, что спорный товар поставляется партиями автотранспортом продавца и ввозился на таможенную территорию Союза на условиях DAP Россия, ЮФО, пгт Красногвардейское (Согласно Инкотермс 2010); цена контрактов включает в себя расходы продавцов ("Wimex Agrarprodukte Import&Export GMBH" (Германия), "Haanstra B.V." (Нидерланды,), "RONAR B.V." (Нидерланды), связанные с транспортировкой до места доставки, а также оформление документов, таможенных формальностей страны экспортера; оплата осуществлена в полном объеме; непосредственную перевозку спорных товаров осуществляли ООО "Алгува" (Россия), ООО "ТрансЕвроБалт", ООО "ТЭК "Вомикс" (Россия), "UAB "UVELA" (Литва), на что указано в представленных CMR; инвойсы поставщика содержат разбивку транспортных расходов на доставку по территории ЕС и по территории ЕАЭС, а также ссылку на счет от транспортной компании, данные суммы включены в цену товаров; счета от привлеченной поставщиком транспортной (экспедиторской) компании также содержат разбивку транспортных расходов на доставку по территории ЕС и по территории ЕАЭС; декларирование товаров ДТ и их таможенное оформление обществом осуществлялось с одновременным предъявлением контрактов, инвойсов и счетов к ним, в подтверждение таможенной стоимости товаров и вычетов в виде расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС. При декларировании каждой партии товара таможенному органу общество представляло документы, которыми декларант обладал в силу закона или обычаев делового оборота. Инвойсы оплачены обществом и представлены в таможню, что подтверждается информацией, представленной кредитными организациями, а перевозки фактически выполнены, что не оспаривается таможней. Стоимость услуг, указанная во всех полученных таможенным органом счетах перевозчиков, совпадают с суммами, указанными в счетах поставщиков товара, что подтверждает обоснованность заявленных в ДТ сведений о расходах на транспортировку товара и их относимость к поставкам продукции.

Суд апелляционной инстанции также указал, что представленные обществом документы в подтверждение понесенных транспортных расходов, стоимость которых включена в таможенную стоимость товара, не содержали каких-либо разночтений или противоречий, позволяющих предположить недоказанность, необоснованность либо документальную неподтвержденность заявленных транспортных расходов, позволяли таможне принять как выбранный обществом метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, так и заявленную таможенную стоимость. Вся представленная информация о стоимости сделки и ее условиях была полной и достоверной и полностью согласовалась с фактической ценой и условиями осуществления сделки.

Доказательств опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил и учел, что корректировка таможенной стоимости не производилась по ДТ N 10102073/080617/0002193, 10102073/210617/0002342, 10102073/080717/0002538, 10102073/130717/0002590, 10102073/200717/0002667, 10102073/220717/0002688, 10102073/290717/0002770, 10102073/030817/0002837, 10102073/090817/0002927, 10102073/170817/0003047. Таможенный орган не предоставил никаких доказательств несоответствие размера заявленных обществом расходов на перевозку обычно применяемым тарифах перевозчиков (экспедиторов). Напротив, использованный принцип разбивки стоимости (пропорционально километражу доставки по территории ЕС и по территории ЕАЭС) и сама стоимость транспортных услуг в документах (инвойсах поставщика и счетах от экспедитора) по подтвержденным таможней вычетам по указанным 10 ДТ соответствуют аналогичным спорным 84 ДТ, в отношении которых таможня указала на отсутствие подтверждения соответствующих расходов.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и не противоречат им. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основанная на правильном применении норм материального права. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным 84 ДТ вследствие документальной неподтвержденности заявленных декларантом вычетов по транспортным услугам, в связи с чем правомерно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции признал недействительным решение таможни от 22.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, при этом основанием для принятия данного решения, послужил не только вывод таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товара в отношении заявленных обществом вычетов по транспортным услугам, но и решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.05.2019 N РКТ-10102000-19/000043Д, которое также признано недействительным.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают его выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованного судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А09-12874/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова