Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 20АП-784/21 по делу N А09-12874/2019

г. Тула

1 июля 2021 г.

Дело N А09-12874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оптима-Финанс" (г. Москва, ОГРН 1047796176075, ИНН 7724507870) - Дуранина А.В. (доверенность от 11.01.2021), от заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Аверина К.Е. (доверенность от 11.01.2021 N 06-60/17), Григорьева Э.А. (доверенность от 29.12.2020 N 06-60/128), Левша Е.Д. (доверенность от 11.01.2021 N 06-60/14), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оптима-Финанс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2020 по делу N А09-12874/2019 (судья Халепо В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оптима-Финанс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными решений Брянской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.05.2019 N РКТ-10102000-19/000043Д и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 22.05.2019, а также решения Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ) от 29.07.2019 N 83-13/102.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об отказе от заявленных требований в части признания недействительным решения ЦТУ от 29.07.2019 N 83-13/102.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2020 по делу N А09-12874/2019 заявление общества удовлетворено частично. Признаны недействительными решения Брянской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.05.2019 N РКТ-10102000-19/000043Д и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, от 22.05.2019. Брянская таможня обязана принять новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, с учетом выводов суда по настоящему делу и произвести возврат таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием решения от 22.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары. С Брянской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В части требований о признании недействительным решения ЦТУ от 29.07.2019 N 83-13/102 производство по делу прекращено. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

Не согласившись частично с данным судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части корректировки таможенной стоимости товаров вследствие непризнания заявленных декларантом вычетов по транспортным услугам и принять новый судебный акт, которым признать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 22.05.2019 недействительным в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что обществом не выполнены требования установленные пунктом 3 статьи 2, пунктом 2 статьи 5 Соглашения, пунктом 10 статьи 38, пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, пунктами 4, 20 Раздела II Правил заполнения ДТС-1 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденных Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, противоречит правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в определениях от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096 по делу N А41-81409/2019 и от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 по делу N А66-5900/2019.

По мнению подателя жалобы, вывод таможенного органа о том, что заявленная в таможенных декларациях таможенная стоимость недостоверна и не подтверждена документально, сделанный только на основании полученных таможенным органом от иностранных перевозчиков счетов без разбивки стоимости перевозки на стоимость по территориям ЕС и ЕАЭС, неправомерен.

Заявитель ссылается на то, что таможенный орган не представил в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, равно как и не доказал несоответствие размера заявленных обществом расходов на перевозку обычно применяемым тарифах перевозчиков (экспедиторов) с использованием второго метода.

Брянская таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Брянская таможня в дополнение к отзыву на апелляционную жалобу поддерживает свою позицию по делу.

Общество в письменных пояснениях поддерживает свою позицию по делу.

Брянская таможня в письменных пояснениях поддерживает свою позицию по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Определением заместителя председателя суда от 18.03.2021 в связи с назначением судьи Еремичевой Н.В. судьей другого суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Еремичевой Н.В. на председательствующего судью Стаханову В.Н. Судебное разбирательство производится с самого начала.

На основании определения заместителя председателя суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Тимашковой Е.Н. в отпуске произведена её замена на судью Мордасова Е.В.

Судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании представитель общества устно уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части указанных в нем выводов, перечисленных в апелляционной жалобе, относительно согласия суда с выводом таможни о документальной неподтвержденности заявленных обществом вычетов по транспортным услугам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.06.2021 объявлен перерыв до 30.06.2021

Представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с июня 2017 года по март 2018 года ООО УК "Оптима-Финанс" на Новозыбковском таможенном посту Брянской таможни по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10102073/170617/0002291, 10102073/280617/0002431, 10102073/170817/0003047, 10102073/101017/0003891, 10102073/080218/0000387, 10102073/190917/0003523, 10102073/071217/0004701, 10102073/080817/0002904, 10102073/230817/0003132, 10102073/181117/0004446, 10102073/060717/0002515, 10102073/101017/0003884, 10102073/160118/0000146, 10102073/120817/0002958, 10102073/270817/0003179, 10102073/090118/0000051, 10102073/030917/0003282, 10102073/231117/0004502, 10102073/240218/0000573, 10102073/040617/0002138, 10102073/070917/0003362, 10102073/011217/0004681, 10102073/280218/0000634, 10102073/250717/0002712, 10102073/191017/0004038, 10102073/161017/0003983, 10102073/150617/0002265, 10102073/270917/0003645, 10102073/221217/0004911, 10102073/080617/0002193, 10102073/160917/0003499, 10102073/011217/0004734, 10102073/050318/0000692, 10102073/290717/0002770, 10102073/231017/0004092, 10102073/211017/0004070, 10102073/210617/0002342, 10102073/031017/0003773, 10102073/040118/0000005, 10102073/140617/0002252, 10102073/210917/0003553, 10102073/281217/0004988, 10102073/100318/0000741, 10102073/050817/0002873, 10102073/281017/0004182, 10102073/060118/0000038, 10102073/120118/0000088, 10102073/230617/0002371, 10102073/021017/0003752, 10102073/130118/0000106, 10102073/150318/0000806, 10102073/090817/0002927, 10102073/011117/0004230, 10102073/211217/0004894, 10102073/300617/0002450, 10102073/131017/0003929, 10102073/210118/0000190, 10102073/050717/0002500, 10102073/061017/0003831, 10102073/200118/0000188, 10102073/040617/0002136, 10102073/140817/0003002, 10102073/161217/0004822, 10102073/050118/0000018, 10102073/200717/0002667, 10102073/171117/0004429, 10102073/100218/0000411, 10102073/130717/0002590, 10102073/271017/0004167, 10102073/290118/0000270, 10102073/100617/0002222, 10102073/190817/0003077, 10102073/310118/0000288, 10102073/040218/0000334, 10102073/270118/0000244, 10102073/220717/0002688, 10102073/051117/0004279, 10102073/140218/0000450, 10102073/240617/0002385, 10102073/240817/0003144, 10102073/130917/0003463, 10102073/240118/0000221, 10102073/090917/0003378, 10102073/261117/0004549, 10102073/020318/0000659, 10102073/030817/0002837, 10102073/251117/0004541, 10102073/170218/0000496, 10102073/150717/0002610, 10102073/290817/0003211, 10102073/240917/0003599, 10102073/040218/0000333, 10102073/140917/0003475, 10102073/031217/0004646, 10102073/110318/0000743, 10102073/010917/0003266, 10102073/011217/0004617, 10102073/250218/0000585, 10102073/080717/0002538, 10102073/280917/0003667, 10102073/150218/0000466, 10102073/220218/0000558, 10102073/180318/0000831, 10102073/220318/0000911, 10102073/070318/0000716, 10102073/311017/0004218 задекларировало товары - "оплодотворенные яйца кур домашних (Gallus Domesticus) свежие, бройлерные", ввезенные по внешнеторговым контрактам N OF/17 от 28.03.2017, N 33OF/17 от 06.04.2017, N 280817 от 08.08.2017, N ОРТ/01/18 от 06.11.2017, заключенным с компаниями "Wimex Agrarprodukte Import&Export GMBH" (Германия, Продавец), "Haanstra B.V." (Нидерланды, Продавец), "RONAR B.V." (Нидерланды, Продавец) на условиях поставки "DAP-Россия, ЮФО, Красногвардейское" (Инкотермс-2010).

В графе 33 вышеуказанных ДТ декларантом заявлен код товаров TH ВЭД ЕАЭС - 0407 11000 0 TH ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

Таможенная стоимость товаров определена обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", действовавшего на момент совершения таможенных операций (далее - Соглашение).

При определении таможенной стоимости товаров обществом в графе 22 ДТС-1 по спорным ДТ были заявлены вычеты из цены сделки - расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Новозыбковским таможенным постом Брянской таможни принята определенная в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения таможенная стоимость ввезенных обществом товаров, а заявленный декларантом классификационный код товара подтвержден. Товары выпущены согласно условиям таможенной процедуры выпуск для внутреннего потребления.

В период с сентября 2018 года по апрель 2019 года Брянской таможней проведена выездная таможенная проверка по вопросам контроля достоверности сведений о таможенной стоимости и правомерности классификации ввезенных обществом товаров (акт выездной таможенной проверки от 04.04.2019 N 10102000/210/040419/А000146).

В результате выездной таможенной проверки установлено, что заявленный транспортный вычет расходов по перевозке товаров должным образом не подтвержден, кроме того, таможня посчитала, что часть проверяемых товаров (неоплодотворенные яйца кур домашних (Gallus Domesticus), свежие бройлерные), задекларированные по вышеуказанным ДТ в товарной подсубпозиции 0407 11 000 0 TH ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %), подлежат классификации в товарной подсубпозиции 0407 21 000 0 TH ВЭД ЕАЭС - "яйца свежие прочие: кур домашних (Gallus domesticus)" (ставка ввозной таможенной пошлины 15 %).

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом решения таможенного поста были отменены и приняты решения от 22.05.2019 N РКТ-10102000-19/000043Д по классификации товаров в подсубпозиции 0407 21 000 0 TH ВЭД ЕАЭС и от 22.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.

Общество обжаловало вышеуказанные решения Брянской таможни в вышестоящий таможенный орган, решением Центрального таможенного управления от 25.07.2019 N 83-13/102 в удовлетворении жалобы ООО УК "Оптима-Финанс" отказано.

Полагая, что решения таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.05.2019 N РКТ-10102000-19/000043Д и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары от 22.05.2019, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО УК "Оптима-Финанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции согласился с выводом таможни о документальной неподтвержденности заявленных обществом вычетов по транспортным услугам, указав, что обществом не выполнены требования установленные пунктом 3 статьи 2, пунктом 2 статьи 5 Соглашения, пунктом 10 статьи 38, пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, пунктами 4, 20 Раздела II Правил заполнения ДТС-1 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденных Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376.

При этом суд исходил из того, что коммерческие инвойсы на товары выставлены продавцами (компаниями "WIMEX AGRARPRODUKTE IMPORT & EXPORT GMBH" (Германия), "HAANSTRA B.V." (Нидерланды) и "RONAR B.V." (Нидерланды), а не перевозчиком или экспедитором товаров; данные документы содержат сведения о стоимости товара, в соответствии с указанными выше условиями внешнеторговых контрактов, а документы, представленные декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости, содержали не полную информацию, вызывавшую обоснованные сомнения в ее достоверности, и по результатам таможенного контроля сомнения в достоверности и документальной подтвержденности сведений о транспортных расходах обществом не устранены, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у таможенного органа имелись достаточные основания для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ вследствие непризнания заявленных обществом вычетов по транспортным расходам.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Статья 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Аналогичные положения предусмотрены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), установившим правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, подпункт 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (приложение N 1 к Порядку).

При этом Перечень документов, представляемых в подтверждение заявленной таможенной стоимости, может быть сокращен в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (далее - Союз), или законодательством государств - членов Союза.

Согласно пункту 22 указанного Порядка в графе 22 раздела B ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров от места их прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте и/или в счете-фактуре продавца, заявлены лицом, заполнившим ДТС-1, и подтверждены им документально.

Из пункта 1 приложения N 1 к Порядку следует, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть, в частности, представлены договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Перечень документов, установленный Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, не является исчерпывающим: в соответствии с последним абзацем пункта 1 Приложения N 1 декларант может представить другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

В обоснование своих требований общество ссылается на то, при декларировании товаров, а также впоследствии им представлен исчерпывающий комплект документов, полностью подтверждающих реальность и величину заявленных вычетов из таможенной стоимости товаров. При декларировании каждой партии товара таможенному органу общество представляло документы, которыми декларант обладал в силу закона или обычаев делового оборота.

Как следует из материалов дела, обществом по спорным 84 ДТ задекларировало товары - "оплодотворенные яйца кур домашних (Gallus Domesticus) свежие, бройлерные", ввезенные по внешнеторговым контрактам от 28.03.2017 N OF/17 (т. 5 л.д. 126-146), от 06.04.2017 N 33OF/17 (т. 5 л.д. 110-125), от 08.08.2017 N 280817 (т. 5 л.д. 88-109), от 06.11.2017 N ОРТ/01/18 (т. 5 л.д. 147-163), заключенным с компаниями "Wimex Agrarprodukte Import&Export GMBH" (Германия, продавец), "Haanstra B.V." (Нидерланды, продавец), "RONAR B.V." (Нидерланды, продавец) на условиях поставки DAP-Россия, ЮФО, Красногвардейское (Инкотермс-2010).

Судом установлено, что между Компанией "RONAR B.V." (Нидерланды, продавец) и ООО УК "Оптима-Финанс" (Российская Федерация, покупатель) заключен контракт от 08.08.2017 N 280817, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю в 2017 году инкубационные яйца цыплят бройлеров кросс Ross 308, именуемые в дальнейшем товар, и оплатить поставляемый товар в соответствие с условиями, оговоренными в контракте (пункт 1.1. контракта от 08.08.2017 N 280817).

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного контракта инкубационные яйца будут поставлены из племенных ферм Нидерландов, сертифицированных на право экспорта поднадзорных грузов в РФ, перечень которых утвержден в Приложении N 1 к настоящему контракту.

Из пункта 2.1. следует, что цена товара по настоящему контракту установлена в евро за штуку на условиях DAP Россия, ЮФО, пгт Красногвардейское (Инкотермс 2010) и включает стоимость инкубационного яйца, маркировки, упаковки в тару экспортного образца (новые картонные коробки, предназначенные для упаковки яйца) для обеспечения сохранности груза во время транспортировки, а также оформления документов, сертификацию и таможенное оформление в стране экспортера, доставку товара в место поставки.

Условия поставки по настоящему контракту: DAP Россия, ЮФО, пгт. Красногвардейское (Инкотермс 2010) (пункт 4.1. контракта от 08.08.2017 N 280817).

Между "Haanstra B.V." (Нидерланды, продавец) и ООО УК "Оптима-Финанс" (Российская Федерация, покупатель) заключен контракт от 06.04.2017 N 33OF/17, согласно которому продавец поставляет в 2017 году, покупателю инкубационные яйца цыплят бройлеров породы: кросса Cobb 500 SF, Cobb 500 FF, Ross 308, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель принимает и оплачивает поставленный товар в соответствии с условиями, оговоренными в контракте.

Согласно пункту 1.2. вышеуказанного контракта товар, поставляемый партиями автотранспортом продавца на условиях поставки DAP Россия, ЮФО, пгт Красногвардейское (согласно правилам Инкотермс 2010), место доставки - склад грузополучателя, указанный в приложениях - графике поставки, именуемый в дальнейшем "Место доставки". Партией товара считается количество яиц, поставленных 1 (одной) единицей специализированного транспортного средства, по одной CMR.

В соответствие с пунктом 2.1 контракта от 06.04.2017 N 33OF/17 цена товара в евро за штуку, на условиях DAP Россия, ЮФО, пгт Красногвардейское, согласно правилам Инкотермс 2010 включает стоимость инкубационного яйца, тары, упаковки, маркировки, поддонов, сертификации, транспортировки до места доставки, а также оформление документов, таможенных формальностей страны экспортера. Цена товара согласовывается Сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Между "Wimex Agrarprodukte Import&Export GMBH" (Германия, продавец) и ООО УК "Оптима-Финанс" (Российская Федерация, покупатель) заключен контракт от 28.03.2017 N OF/17, согласно которому продавец поставляет в 2017 год, покупателю инкубационные яйца цыплят бройлеров породы: кросс Cobb 500 SF; кросс Cobb 500 FF; кросс Ross 308, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель принимает и оплачивает поставляемый товар в соответствии с условиями, оговоренными в контракте (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. вышеназванного контракта товар поставляется партиями автотранспортом продавца на условиях поставки DAP Россия, ЮФО, пгт Красногвардейское (согласно правилам Инкотермс 2010), место доставки - склад грузополучателя, указанный в приложениях - графике поставки, именуемый в дальнейшем "Место доставки". Партией товара считается количество яиц, поставленных 1 (одной) единицей специализированного транспортного средства, по одной CMR.

Из пункта 2.1. контракта от 28.03.2017 N OF/17 следует, что цена товара в евро за штуку, на условиях DAP Россия, ЮФО, пгт. Красногвардейское, согласно международным правилам "Инкотермс 2010", включает стоимость инкубационного яйца, тары, упаковки, маркировки, поддонов, сертификации, транспортировки до места доставки, а также оформление документов, таможенных формальностей страны экспортера. Цена товара согласовывается сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Между "Wimex Agrarprodukte Import&Export GMBH" (Германия, продавец) и ООО УК "Оптима-Финанс" (Российская Федерация, покупатель) заключен контракт от 06.11.2017 N ОРТ/01/18, согласно которому продавец поставляет в 2018-2019 годах, покупателю инкубационные яйца цыплят бройлеров породы: кросс Cobb 500 SF; кросс Cobb 500 FF: кросс Ross 308, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель принимает и оплачивает поставляемый товар в соответствии с условиями, оговоренными в контракте (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного контракта товар поставляется партиями автотранспортом продавца на условиях DAP Россия, ЮФО, пгт Красногвардейское (согласно правилам Инкотермс 2010), место доставки - склад грузополучателя, указанный в приложениях - графике поставки, именуемый в дальнейшем " Место доставки". Место доставки склад грузополучателя именуемый в дельнейшем "Место доставки", указанный в графике поставки - Приложение А1, являющимся неотъемлемой частью данного контракта.

Из пункта 2.1 контракта от 06.11.2017 N ОРТ/01/18 следует, что цена товара в евро за штуку, на условиях DAP Россия, ЮФО, пгт Красногвардейское согласно международным правилам Инкотермс 2010, включая стоимость инкубационного яйца, тары, упаковки, маркировки, поддонов, сертификации, транспортировки до места доставки, а также оформление документов, таможенных формальностей страны экспортера и транзитных стран. Цена товара согласуется сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Оптима-Финанс" по спорным ДТ в порядке пункта 2 статьи 5 Соглашения (подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС) заявлены к вычету из таможенной стоимости товаров расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС.

В целях подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ декларантом представлены следующие документы:

- CMR (международная транспортная накладная) по поставку партии яиц со ссылкой на инвойс поставщика; Согласно сведениям, указанным в представленных CMR, непосредственную перевозку спорных товаров осуществляли ООО "Алгува" (Россия), ООО "ТрансЕвроБалт", ООО "ТЭК "Вомикс" (Россия), "UAB "UVELA" (Литва).

- инвойсы поставщика, содержащие разбивку транспортных расходов на доставку по территории ЕС и по территории ЕАЭС и содержащий ссылку на счет от транспортной компании;

- счета от привлеченной поставщиком транспортной (экспедиторской) компании, также содержащие разбивку транспортных расходов на доставку по территории ЕС и по территории ЕАЭС.

Также в рамках выездной таможенной проверки для подтверждения заявленных вычетов обществом в адрес таможни представлены дополнительные документы, имеющие отношение к определению расходов по перевозке продукции, а именно

- акт о сотрудничестве между компаниями "WIMEX AGRARPRODUKTE IMPORT & EXPORT GMBH" и "DHL FoodLogistics GMBH" (Германия), согласно которому компания "DHL FoodLogistics GMBH" (Экспедитор) оказывает компании "WIMEX AGRARPRODUKTE IMPORT & EXPORT GMBH" услуги по перевозке от погрузки до выгрузки: получает заказ, самостоятельно инструктирует перевозчиков, подтверждает заявки на перевозку и выставляет счет за каждую заявку (т. 3 л.д. 118).

- обращение, в котором продавец "WIMEX AGRARPRODUKTE IMPORT & EXPORT GMBH" заявляет о порядке распределения транспортных расходов до и после границы ЕАЭС (т. 3, л. 182; т.4 л. 1);

- письмо от 17.01.2019 N 323/ОФ, которым общество сообщило таможне, что не может представить счета между компанией "DHL FoodLogistics GmBH" и транспортными компаниями, осуществляющими непосредственную перевозку, по причине их отсутствия у общества (т. 4 л.д. 2-3);

- письмо "WIMEX AGRARPRODUKTE IMPORT & EXPORT GMBH" от 20.03.2019 в адрес общества, из которого следует, что в ответ на запрос о представлении документов под называнием "Акт оказания услуг" для транспортных услуг, представляемых компанией DHL, компания указывает, что при полном уважении к правилам документооборота, организованного в России, и находящихся в соответствие с российским законодательством, вышеуказанный документ не существует в Германии, как своего рода доказательство каких-либо услуг, представляемых одной немецкой компанией другой. Отмечает, что достаточным в данном конкретном случае считается счет, выставленный DHL в адрес Wimex, и запись в книге заказов DHL, что есть свидетельство того, заказы или определенный заказ были размещены одной стороной и полностью оплачены другой стороной (т. 4 л.д. 4-5).

- соглашение от 01.10.2017 между компанией "PLURITON B.V." (отправитель) с компанией "JMP International v.o.f." (Нидерланды, Экспедитор) об оказании услуг по перевозке товара (т. 4 л.д. 7-8).

Заключенные обществом внешнеэкономические контракты на условиях поставки DAP в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" означает, что продавец передает товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику для перевозки товара до места назначения. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанное место назначения. В соответствии с данными условиями поставки продавец должен нести все расходы и риски для доставки товара до места назначения.

Таким образом, определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 N 303-ЭС20-21700).

В соответствии с требованиями, установленными пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

На основании вышеуказанных контрактов, судом установлено, что цена контракта включает в себя расходы продавцов ("Wimex Agrarprodukte Import&Export GMBH" (Германия), "Haanstra B.V." (Нидерланды,), "RONAR B.V." (Нидерланды) связанные с экспортной упаковкой, маркировкой, поддонов, сертификацией, транспортировки до места доставки, а также оформление документов, таможенных формальностей страны экспортера.

В подтверждение таможенной стоимости товаров обществом в качестве документов, подтверждающих вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, заявленные в спорных ДТ, представлены контракты от 28.03.2017 N OF/17 (т. 5 л.д. 126-146), от 06.04.2017 N 33OF/17 (т. 5 л.д. 110-125), от 08.08.2017 N 280817 (т. 5 л.д. 88-109), от 06.11.2017 N ОРТ/01/18 (т. 5 л.д. 147-163), инвойсы и счета к ним.

Обязанность поставщика по представлению покупателю иных документов контракт не содержит.

Согласно инвойсам, представленным при совершении таможенных операций в отношении товаров, сведения о которых заявлены в спорных ДТ, выставленных продавцом на товары, указана стоимость транспортных расходов по перевозке (транспортировки) с разбивкой до границы ЕС и по территории ЕАЭС, данные суммы включены в цену товаров. В свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено. Инвойсы оплачены обществом и представлены в таможню, что подтверждается информацией, представленной кредитными организациями и не оспаривается таможней. Перевозки фактически выполнены, что также подтверждается таможенными органами.

Представленные обществом документы в подтверждение понесенных транспортных расходов, стоимость которых включена в таможенную стоимость товара, не содержали каких-либо разночтений или противоречий, позволяющих предположить недоказанность, необоснованность либо документальную неподтвержденность заявленных транспортных расходов, позволяли таможне принять как выбранный обществом метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, так и заявленную таможенную стоимость.

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров" в графе 17 ДТС-1 указываются понесенные покупателем расходы по перевозке товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, иные расходы понесенные покупателем при вывозе товаров из страны экспорта, а также вознаграждение экспедитора. Указание в графе 22 ДТС-1 суммы транспортных расходов, которые уплачены экспедитором, непосредственным перевозчиком без учета иных расходов по перевозке и вознаграждений экспедитора являлось бы нарушением правил определения и декларирования таможенной стоимости со стороны общества. Использование в структуре таможенной стоимости только суммы чистой перевозки, независимо от того разделен этот счет на части до и после границы, и полученной непосредственно от транспортной компании, без учета иных расходов, надбавок и вознаграждений экспедитору не предусмотрено.

Вся представленная информация о стоимости сделки и ее условиях была полной и достоверной и полностью согласовалась с фактической ценой и условиями осуществления сделки. Иного таможенным органом не доказано.

Представленные обществом внешнеторговые контракты с дополнениями и приложениями, инвойсы, выставленные продавцом товара, позволяют установить согласованные сторонами условия об ассортименте, количестве и цене ввозимых товаров на условиях поставки DAP в терминах Инкотермс 2010. То есть сторонами контрактов определены предмет поставки и цена поставляемого контракта.

Более того, стоимость услуг, указанная во всех полученных таможенным органом счетах перевозчиков, совпадают с суммами, указанными в счетах поставщиков товара, что подтверждает обоснованность заявленных в ДТ сведений о расходах на транспортировку товара и их относимость к поставкам продукции.

Кроме того, из материалов дела также следует, что корректировка таможенной стоимости не производилась по ДТ N N 10102073/080617/0002193, 10102073/210617/0002342, 10102073/080717/0002538, 10102073/130717/0002590, 10102073/200717/0002667, 10102073/220717/0002688, 10102073/290717/0002770, 10102073/030817/0002837, 10102073/090817/0002927, 10102073/170817/0003047, по которым в ходе проверки получены документы, подтверждающие вычеты по транспортным расходам.

Таможенный орган не предоставил никаких доказательств несоответствие размера заявленных обществом расходов на перевозку обычно применяемым тарифах перевозчиков (экспедиторов) с использованием второго метода, как на это указал Верховный Суд Российской Федерации.

Напротив, использованный принцип разбивки стоимости (пропорционально километражу доставки по территории ЕС и по территории ЕАЭС) и сама стоимость транспортных услуг в документах (инвойсах поставщика и счетах от экспедитора) по подтвержденным таможней вычетам по 10 ДТ соответствуют аналогичным по неподтвержденным 84 ДТ, что подтверждает обоснованность заявленных обществом вычетов по 84 ДТ.

При изложенных обстоятельствах расчет таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами без вычета расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза привел к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 Таможенного кодекса, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

Вывод таможенного органа о том, что заявленная в ТД таможенная стоимость недостоверна и не подтверждена документально, сделанный только на основании полученных таможенным органом от иностранных перевозчиков счетов без разбивки стоимости перевозки на стоимость по территориям ЕС и ЕАЭС, является неправомерным и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121, от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096, согласно которой если цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

Следовательно, у таможенного органа не имелось достаточный оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным 84 ДТ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции в части правомерности проведенной таможней корректировки таможенной стоимости по спорным 84 ДТ корректировки таможенной стоимости товаров вследствие документальной неподтвержденности заявленных декларантом вычетов по транспортным услугам.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 22.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, послужил не только вывод таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товара в отношении заявленных обществом вычетов по транспортным услугам, но и решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.05.2019 N РКТ-10102000-19/000043Д.

Вместе с тем при оценке решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 22.05.2019, суд первой инстанции признал его недействительным, поскольку оно принято также на основании решения Брянской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.05.2019 N РКТ-10102000-19/000043Д, которое признано судом первой инстанции недействительным.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, изложенные им в обжалуемой части решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, однако данные выводы не привели к принятию неверного решения (суд признал недействительным решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 22.05.2019), в связи с чем по данному доводу общества (несмотря на его обоснованность), основания для изменения резолютивной части решения отсутствуют, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ, в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть, на изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании изложенного, учитывая отсутствие существенных нарушений положений АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, а также принимая во внимание изложенные в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснения, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части настоящего постановления.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2020 по делу N А09-12874/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оптима-Финанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов