Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 308-ЭС21-14768 по делу N А32-41676/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 308-ЭС21-14768 по делу N А32-41676/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тургеневский двор - 3" (далее - ТСЖ "Тургеневский двор - 3", товарищество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу N А32-41676/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 по тому же делу

по иску товарищества к акционерному обществу "Издательский дом "Аргументы Недели", обществу с ограниченной ответственностью "Агентство журналистских расследований" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в газете "Аргументы Недели Кубань" за N 7 от 21.02.2019 в статье "За что борется "правящая элита" ТСЖ", обязании опубликовать опровержение данных сведений,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТСЖ "Тургеневский двор - 3" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, а также на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ТСЖ "Тургеневский двор - 3" управляет 140-квартирным домом по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Космонавта Гагарина, ул. им. Тургенева, 232/109.

21.02.2019 в газете "Аргументы Недели Кубань" была опубликована статья "За что борется "правящая элита" ТСЖ", содержащая сведения о деятельности ТСЖ "Тургеневский двор - 3" по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, которая была оценена товариществом как негативная, не соответствующая действительности и имеющая порочащий характер, что явилось причиной для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-I "О средствах массовой информации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, согласно которым оспариваемые фрагменты не содержат сведений, порочащих деловую репутацию товарищества. Обжалуемые сведения касаются деятельности членов правления товарищества, указывают на проявленную ими недобросовестность при организации и решении вопросов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, распоряжению им, формировании ревизионных и счетных органов, и не затрагивают товарищество в целом. Не подтверждено также, что у товарищества имеется сложившаяся деловая репутация и что в результате публикации спорных сведений ей причинен вред.

Спор разрешен судами на основе правильного применения норм материального права, учитывая правовое положение товарищества собственников жилья, урегулированное нормами раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья является объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что ТСЖ "Тургеневский двор - 3" не представило в судебное разбирательство подтверждение тому, что распространенные в спорной публикации сведения имеют порочащий характер для товарищества в целом, то есть способны негативным образом повлиять на его взаимоотношения с иными участниками рынка услуг по управлению многоквартирными домами, с деловыми партнерами.

Из судебных актов усматривается, что спорные сведения затрагивают деятельность правления ТСЖ "Тургеневский двор - 3", выполнение им задач и обязанностей в соответствии со статьями 147, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют значимость исключительно для иных членов товарищества и касаются их интересов в связи с управлением общим имуществом в многоквартирном доме. Суды учли внутрикорпоративный характер данных сведений, вследствие чего применительно к обстоятельствам настоящего дела репутация членов правления товарищества не может быть приравнена к репутации товарищества как юридического лица.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Иные доводы, касающиеся оценки имеющихся в деле доказательств, приоритета одних доказательств перед другими, подлежат отклонению как выходящие за пределы полномочий кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Тургеневский двор - 3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко