Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13230 по делу N А40-32166/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "М Регион" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по делу N А40-32166/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Северный парк" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа с дополнительным соглашением к нему, заключенного должником и обществом, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 10 000 000 руб. основной долга, 5 018 178,18 руб. процентов.
Определением арбитражного первой инстанции от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2021 и округа от 21.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части абзац об отклонении ходатайства ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы об исключении из мотивировочной части определения суда первой инстанции указанного абзаца были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13230 по делу N А40-32166/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7199/18
21.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52660/2021
21.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7199/18
21.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7199/18
16.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78834/20
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64615/20
05.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7199/18
09.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21327/19
31.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7199/18
04.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45886/18
07.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32166/17
08.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7199/18
26.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32166/17
19.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32166/17
16.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57698/17
13.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32166/17
02.06.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23757/17