Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13050 по делу N А41-83434/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13050 по делу N А41-83434/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Дремайловой Светланы Валерьевны (должник, с. Ашитково, Московская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 по делу N А41-83434/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

Дремайлова С. В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем" (кредитор).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020 производство по заявлению общества "Гипрозем" о включении его требований в реестр кредиторов должника прекращено, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021, определение от 28.08.2020 отменено, в удовлетворении ходатайства должника отказано.

В кассационной жалобе Дремайлова С.В. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие у представителя общества "Гипрозем" полномочий на ведение дела о банкротстве и подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве требований других кредиторов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Доводы должника об отсутствии у представителя кредитора полномочий на подписание заявления о признании должника банкротом обоснованно отклонены апелляционным судом, учитывая наличие допускаемого пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" одобрения органом кредитора процессуальных действий представителя в рассматриваемом деле.

Иное толкование подателем жалобы норм права не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданке Дремайловой Светлане Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова