Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 305-ЭС21-10068 по делу N А40-73626/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Ваценко Алексея Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021 по делу N А40-73626/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Научно-производственное объединение "Волго",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 акционерное общество "Научно-производственное объединение "Волго" (далее - объединение) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В процедуре конкурсного производства Ваценко Алексей Александрович обратился в суд с заявлением об установлении его требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, в порядке, предусмотренном статьей 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в котором выразил согласие на переход его требования о возмещении вреда в размере капитализированных платежей к Российской Федерации и просил суд принять это согласие.
К участию в рассмотрении требования привлечена Федеральная налоговая служба.
Определением суда первой инстанции от 05.10.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.12.2020) принято согласие Ваценко А.А. на переход к Российской Федерации его требования к объединению в сумме капитализированных повременных платежей, в реестр требований кредиторов объединения включено требование ФНС России в сумме 97 380 рублей с удовлетворением в первую очередь, часть требования Ваценко А.А. признана текущий и в этой части производство по заявлению прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ваценко А.А. просит названные судебные акты отменить в части прекращения производства по его заявлению.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе Ваценко А.А. указывает на то, что, по его мнению, такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, 06.08.2015 в городе Севастополе по вине работника объединения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен опасный для жизни тяжкий вред здоровью Ваценко А.А. (15 января 2001 года рождения), являвшегося в это время несовершеннолетним. В связи с полученной при дорожно-транспортном происшествии тяжелой открытой черепно-мозговой травмой Ваценко А.А. признан ребенком-инвалидом, первоначально инвалидность установлена до 01.01.2018.
Вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.11.2016 по делу N 2-1100/2016 (далее - первое решение) с объединения в пользу Ваценко А.А. взысканы: 300 000 рублей в возмещение морального вреда, 117 943 рубля в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с утратой заработка за период с 02.12.2015 по 30.11.2016, а также 10 722 рубля ежемесячно в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с утратой заработка на период с 30.11.2016 по 01.01.2018 с последующей индексацией.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.12.2019 по делу N 2-1381/2019 (далее - второе решение) с объединения в пользу Ваценко А.А. взысканы: 25 000 рублей в возмещение расходов на проведение оперативного лечения, 23 850 рублей 20 копеек в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств, 405 228 рублей в возмещение расходов на санаторно-курортное лечение, 276 912 рублей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с утратой заработка за период с 01.11.2018 по 17.12.2019, а также 11 538 рублей ежемесячно в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с утратой заработка начиная с 18.12.2019.
В дело представлено справка о том, что на момент рассмотрения спора арбитражными судами Ваценко А.А. был признан инвалидом, ему установлена первая группа инвалидности на срок до 01.08.2021.
В связи с открытием конкурсного производства в отношении объединения Ваценко А.А. направил в арбитражный суд заявление, в котором просил установить его требование о возмещении вреда, причиненного здоровью, в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве, выразил согласие на переход требования о возмещении вреда в размере капитализированных платежей к Российской Федерации и просил суд принять это согласие.
Суды установили, что по первому решению суда общей юрисдикции остаток непогашенной объединением задолженности составил 97 380 рублей (повременные платежи), доказательств исполнения второго решения суда общей юрисдикции в части либо полностью в материалах дела не имеется.
Констатировав наличие согласия Ваценко А.А. на переход его требования в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что:
обязательство объединения перешло к Российской Федерации в полном объеме, включая обязательство по выплате Ваценко А.А. сумм, начисленных за период до перехода обязательства;
Ваценко А.А. из правоотношений с причинителем вреда выбыл, право на предъявление объединению требования в сумме капитализированных платежей перешло к Российской Федерации и должно быть реализовано от ее имени ФНС России.
Суды сочли, что непогашенная задолженность по первому решению подлежит включению в реестр требований кредиторов как требование ФНС России с удовлетворением в первую очередь. Задолженность по второму решению является текущей, поскольку возникла в момент вступления данного решения в законную силу, то есть после возбуждения дела о банкротстве объединения. В этой части производство по требованию прекращено.
В кассационной жалобе Ваценко А.А. указывает на то, что суды неверно определили момент возникновения обязательства из причинения вреда: в целях квалификации соответствующего требования как текущего вред должен быть причинен после возбуждения дела о несостоятельности. В данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло ранее. Кроме того, как полагает Ваценко А.А., суды ошибочно не применили разъяснения, изложенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", согласно которым положения статьи 135 Закона о банкротстве распространяются на требования граждан о возмещении вреда, причиненного здоровью, независимо от момента их возникновения.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем жалобу Ваценко А.А. с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Ваценко Алексея Александровича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 7 октября 2021 года, на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 305-ЭС21-10068 по делу N А40-73626/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20189/20
18.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26457/2021
23.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20189/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60761/20
02.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20189/20
06.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38123/20
30.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35796/20
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73626/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73626/18
25.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73626/18
26.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73626/18
10.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73626/18