Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 18-КГ21-52-К4 Суд отменил кассационное определение и направил дело о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку заявление о выдаче такого дубликата подано по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также в деле отсутствуют доказательства того, что исполнительные листы в отношении ответчиков утрачены судебным приставом-исполнителем

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 18-КГ21-52-К4

N 2-955/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Киселева А.П.

судей Горшкова В.В., Кротова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Шестаковой Любови Павловны о выдаче дубликата исполнительного листа

по кассационной жалобе Асатряна Армена Ишхановича на определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., выслушав представителя Асатряна А.И. - Данилина М.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Шестаковой Л.П. - Мушегяна С.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

вступившим в законную силу заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2012 г. (в апелляционном порядке не обжаловалось) удовлетворен иск ОАО "Россельхозбанк" к Асатряну А.И., Рычкову С.Б. и Налбандян Ш.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2017 г. на основании договора цессии произведена замена взыскателя по указанному делу с АО "Россельхозбанк" на Шестакову Л.П.

Шестакова Л.П. 8 октября 2019 г. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 г. заявление Шестаковой Л.П. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. указанное апелляционное определение отменено и оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и кассационного определения и оставлении без изменения апелляционного определения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2021 г. представителю Асатряна А.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на оспариваемые судебные акты.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая заявление о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об его удовлетворении, поскольку исполнительный лист был утерян.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела имеются ответы службы судебных приставов о наличии ранее в отношении Асатряна А.И. и других исполнительного производства, которое было окончено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что с даты вступления решения в законную силу прошло более семи лет, а мотивировочная часть определения суда не содержит в себе выводов об исследовании материалов исполнительного производства в целях проверки исчисления сроков для предъявления исполнительных листов.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласился суд кассационной инстанции.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, кассационный суд сослался на то, что поскольку исполнительные листы в отношении ответчиков утрачены судебным приставом - исполнителем, то заявление подлежало удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2012 г. удовлетворен иск ОАО "Россельхозбанк" к Асатряну А.И., Рычкову С.Б. и Налбандян Ш.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам.

Указанное выше решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 30 октября 2012 г.

Дубликат исполнительного листа по указанному выше делу выдан Шестаковой Л.П. на основании ее заявления, поданного 8 октября 2019 г., по определению суда от 14 октября 2019 г.

В судебных актах судов первой и кассационной инстанций указано на то, что исполнительные листы в отношении ответчиков утрачены судебным приставом-исполнителем.

Однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данный вывод суда первой и кассационной инстанций.

Между тем, согласно сообщению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 14 октября 2019 г. ранее в отделе находились исполнительные производства в отношении должников Асатряна А.И., Рычкова С.Б. и Налбандян Ш.Г.

Судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительные листы направлены в адрес взыскателя ОАО "Россельхозбанк".

Заявление Шестаковой Л.П. подано в 2019 г. (через 7 лет после вынесения решения суда и вступления его в законную силу), то есть по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнителю.

При рассмотрении заявления ответчик ссылался на указанные выше обстоятельства.

Однако ни судом первой инстанции, ни судом кассационной инстанции оценки данным обстоятельствам не дано.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 ¹⁴, 390 ¹⁵, 390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Киселев А.П.

Судьи

Горшков В.В.

Кротов М.В.