Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2021 г. N Ф10-773/21 по делу N А68-9288/2019

г.Калуга

20 октября 2021 г.

Дело N А68-9288/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Сорокиной И.В.
при участии в заседании: от истца: АО "Тулагорводоканал" от ответчика: ООО "Туластройинвест"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туластройинвест" на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А68-9288/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тулагорводоканал", ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004 (далее - АО "Тулагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туластройинвест", ИНН 7105031834, ОГРН 1047100570351, (далее - ООО "Туластройинвест") о взыскании 1 672 465 руб. 97 коп. задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Туластройинвест" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 175 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2021 заявление удовлетворено частично. С АО "Тулагорводоканал" в пользу ООО "Туластройинвест" взыскано 125 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб. отнесены на ООО "Туластройинвест".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 определение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением в части неполного удовлетворения указанного заявления ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм процессуального права, ООО "Туластройинвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых определения и апелляционного постановления.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В обоснование факта несения 175 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела представлены: договор от 10.01.2020 N 1 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО "Туластройинвест" (клиент) и Сытник О.Л. (исполнитель), дополнительное соглашение от 20.08.2020 N 1, которым в договор внесены изменения, фамилия исполнителя Сытник О.Л. изменена на Шкалину О.Л., дополнительное соглашение от 24.02.2021 N 2, платежные поручения от 10.12.2020 на сумму 100 000 руб., от 11.12.2020 на сумму 50 000 руб., от 30.03.2021 на сумму 25 000 руб. о перечислении исполнителю заказчиком 175 000 руб. по договору от 10.01.2020 N 1 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора от 10.01.2020 N 1 размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 100 000 руб.

При этом в абзаце 2 п. 3.2 договора указано, что в случае положительного исхода дела в отношении клиента, а именно: принятия арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику или вынесения судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения, либо прекращении производства по делу, при вступлении в силу такого судебного акта по делу N А68-9288/2019, клиент выплачивает исполнителю гонорар успеха в размере 50 000 руб. в течение 15 дней с момента вступления в силу судебного акта. Основанием выплаты клиентом гонорара успеха является судебный акт по делу, вступивший в законную силу.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 10.01.2020 N 1 и дополнительного соглашения от 24.02.2021 N 2 к нему исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги и представление интересов клиента в арбитражном суде по делу N А68-9288/2019.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что интересы заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представляла исполнитель Шкалина (Сытник) О.Л., которая принимала непосредственное участие в пяти судебных заседаниях Арбитражного суда Тульской области, одном судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда и судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа.

Кроме того, исполнителем были подготовлены отзывы на исковое заявление, на апелляционную и кассационную жалобы.

Оплата услуг исполнителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в судебном порядке, произведена ООО "Туластройинвест" в размере 175 000 руб. (с учетом 50 000 руб. гонорара успеха).

Руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, и в соответствии с нормами ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, а также, приняв во внимание продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний, сложность дела, объем доказательств, которые следовало изучить представителю, минимальные ставки за оказанные юридические услуги, действующие в регионе и утвержденные решением Совета Тульской областной адвокатской палаты от 18.03.2016 N 2260, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с истца, как с проигравшей стороны, в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб.

Судом установлено, что судебные расходы в сумме 125 000 руб. являются прямыми расходами ответчика, обусловленными участием его представителя в судебном процессе по делу N А68-9288/2019 с целью обеспечения возможности защиты прав заказчика, непосредственно связаны с реализацией ответчиком процессуальных прав, гарантированных ст.ст. 41, 106 АПК РФ; стоимость услуг представителя в размере 125 000 руб. отвечает критерию разумности и принципу справедливого распределения судебных расходов в пользу выигравшей судебный процесс стороны.

Довод кассатора о неправомерном отказе во взыскании с истца дополнительного вознаграждения ("гонорара успеха") в размере 50 000 руб. верно отклонен судом, поскольку сумма этого дополнительного вознаграждения, выплачиваемого представителю только в случае, если его действия привели к отказу в удовлетворении иска, предусмотрена соглашением исполнителя юридических услуг и заказчика (ответчика), зависит от воли сторон этого соглашения и не может быть взыскана в качестве судебных расходов с процессуального оппонента, который не являлся стороной указанного соглашения.

Данное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, а по сути представляет собой премирование представителя.

Указанная правовая позиция содержится в п. 5 раздела 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167, от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312, и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых определения и постановления.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А68-9288/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.В.Сорокина