Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2021 г. N Ф10-4702/21 по делу N А35-10311/2020

г. Калуга

26 октября 2021 г.

Дело N А35-10311/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Виптранс - спедишн" (223029, Республика Беларусь, Минская область, Минский район, Михановичский с/с, 52/1 район деревни Калинино, кабинет 78) от Курской таможни (305004, г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3а, ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу А35-10311/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виптранс - спедишн" (далее - ООО "Виптранс - спедишн", общество, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении N 10108000-1074/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 51 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 22.09.2020 ООО "Виптранс - спедишн" в зону таможенного контроля СВХ ООО "Элинт-Лайн" доставлен товар - кожа из шкур крупного рогатого скота, товарные каталоги натуральной кожи - общее количество грузовых мест 2 деревянных поддонов, весом брутто 1334 кг, стоимостью 26 054,04 EUR (далее - товар), перемещаемый по транзитной декларации N 11216419/200920/0257172 от 20.09.2020, CMR б/н от 18.09.2020, инвойсу N 90199714 от 14.09.2020.

Товар доставлен транспортным средством "SCANIA R 440" peгистрационный номер АТ3092-5, 2016 года выпуска, зеленого цвета, VIN - YS2R4X20005442853 (свидетельство о регистрации транспортного средства ОАА 446699) и полуприцепе KASSBOHRER ME peгистрационный номер ЕР011250, черного цвета, 2020 года выпуска, VIN -WKVDAF30300106173 (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 23 855199), принадлежащий ООО "РУСАНТ".

Отправителем данного товара выступал - WOLLSDORF LEDER SCHMIDT СО GES, М.В.Н. AT 8181 WOLLSDORF 80, получатель - ООО "Альфа-Маркет" (119048, Москва, ул. Ефремова, 20, комп. 1, офис 2).

В соответствии со сведениями, указанными в графе 50 транзитной декларации N 11216419/200920/0257172 и сведениями, содержащимися в штампах CMR б/и от 18,09.2020, перевозчиком данного товара являлось ООО "Виптранс - спедишн" Водителем, осуществляющим перевозку, выступал гражданин Республики Беларусь Красенков Юрий Александрович.

Водителем Красенковым Ю.А. были представлены следующие документы: ТД N 11216419/200920/0257172, CMR б/н от 18.09.2020, инвойс N 90199714 от 14.09.2020 для размещения товаров на временное хранение СВХ ООО "Элинт-Лайн".

22.09.2020 склад временного хранения ООО "Элинт-Лайн" представил отчет по форме ДО-1 N 0000230 о принятии товаров на хранение и коммерческий акт N 0000053, в котором установлено несоответствие веса брутто товара сведениям из товаросопроводительных документов.

Таможенным органом произведен таможенный досмотр товара, перемещаемого вышеуказанным транспортным средством и установлено (акт таможенного досмотра N 10108020/230920/000108), что общий вес брутто товара составил 1351 кг, что на 17 кг больше заявленного в ТСД веса брутто товара (1334 кг), в связи с чем таможенный орган пришел к выводу, что при помещении товара на склад временного хранения перевозчиком были сообщены в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара путем предоставления недействительных документов: CMR б/н от 18.09.2020, инвойса N 90199714 от 14.09.2020.

24.09.2020 товар выпущен на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни по ДТ N 10131010/240920/0073022.

19.10.2020 таможенным органом в адрес ООО "Виптранс-спедишн" направлено уведомление N 36-94/ о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, 28.10.2020 составлен протокол N 10108000-1074/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАп РФ и 25.11.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-1074/2020, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 руб. Товар не изымался.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях перевозчика вины во вмененном административном правонарушении.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к указанной норме КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В подпункте 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе о весе товаров брутто или объеме.

В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств - членов с третьей стороной (пункт 3 статьи 107 ТК ЕАЭС).

При заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товара может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик (подпункт 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 " 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

При рассмотрении настоящего спора суды приняли во внимание величину разницы между фактической и указанной в товаросопроводительных документах массой перевозимого товара и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили отсутствие у общества возможности произвести взвешивание товара, установить недостоверность данных, полученных от отправителя и содержащихся в товаросопроводительных документах.

Также судами учтено, что выявленное таможней несоответствие веса в 17 кг (менее 1,3% от общего веса транспортного средства) с учетом характеристик автомобиля с прицепом и веса груза, для водителя перевозчика не являлось очевидным, у перевозчика отсутствовали основания сомневаться в правильности веса перевозимого груза, указанного в товаросопроводительных документах; наименование товаров и количество грузовых мест указано в товаросопроводительных документах верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра только после выгрузки и взвешивания товара.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию таможенного органа по делу и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу А35-10311/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова