Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 310-ЭС21-13893 по делу N А48-7604/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 310-ЭС21-13893 по делу N А48-7604/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишарина Романа Викторовича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2021 по делу N А48-7604/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий Стрельцов Евгений Николаевич обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Борзенова Николая Николаевича передать ему учредительные документы, перечень доверенностей с идентификационными данными доверенных лиц, лицензии на право осуществления лицензируемых видов деятельности, свидетельства о членстве в саморегулируемых организациях, штатное расписание и производственную структуру предприятия, материалы аудиторских проверок, материалы инвентаризаций, отчёты оценщиков, положение об учётной политике, материалы налоговых проверок, материалы судебных процессов, документы по исполнительным производствам, документы, подтверждающие истребование дебиторской задолженности, деловую переписку с контрагентами и контролирующими органами, договоры, в том числе по реализации имущества и отчуждению товарно-материальных ценностей и основных средств должника, кассовые книги, книги покупок, книги продаж, первичные учётные документы и регистры бухгалтерского учёта должника на сумму 381 432 286 рублей 36 копеек по дебету организации, первичные учётные документы и регистры бухгалтерского учёта должника на сумму 381 432 286 рублей 36 копеек по кредиту организации в оригиналах за весь период деятельности должника, печати, штампы должника, а также все товарно-материальные и иные ценности, принадлежащие должнику.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2021, заявление удовлетворено в части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 61, 12, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности исполнения бывшим руководителем должника своей обязанности по передаче временному управляющему истребуемых для целей проведения инвентаризации имущества и формирования конкурсной массы документации, товарно-материальных и иных ценностей, однако не за весь период деятельности должника, а в пределах установленного законодательством о банкротстве срока - за три года до введения наблюдения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шишарину Роману Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк