Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 307-ЭС20-22306 (3) по делу N А21-8559/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Алко" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021 по делу N А21-8559/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Илиос" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными операций по перечислению должником денежных средств за ООО "Вест-Алко" в размере 20 601 094,21 руб., применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда округа от 11.02.2021 названные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными. При таких условиях суд удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 307-ЭС20-22306 (3) по делу N А21-8559/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13261/2022
30.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13831/2022
05.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-905/2021
12.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16352/20
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16370/20
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15128/20
08.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30877/20
22.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3265/20
20.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22448/20
20.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22400/20
13.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22095/20
17.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3271/20
19.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10342/20
19.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7834/20
03.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14596/19
03.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14592/19
03.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14588/19
26.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14089/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14588/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14596/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14592/19
02.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19400/19
19.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17447/19
19.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17691/19
19.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17453/19
28.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8360/19
22.03.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7348/19
18.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32490/17
05.07.2017 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-8559/16
22.02.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-8559/16