Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 306-ЭС21-16037 по делу N А12-22945/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 306-ЭС21-16037 по делу N А12-22945/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 по делу N А12-22945/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин о взыскании 2 098 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за март - май 2020 года,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 209, 210, 249, 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения собственника расположенного в МКД нежилого помещения от оплаты расходов на содержание общего имущества в этом доме.

Ссылка заявителя на неотапливаемость спорного нежилого помещения МКД обоснованно не принята во внимание судами нижестоящих инстанций как не свидетельствующая об отсутствии у собственника такого помещения обязанности нести расходы на содержание общего имущества в МКД. Поскольку из судебных актов не следует, что использование нежилого помещения ответчика возможно автономно от общего имущества МКД, повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост