Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 303-ЭС21-13838 по делу N А73-12112/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 303-ЭС21-13838 по делу N А73-12112/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО "МТС-Банк" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2021 по делу N А73-12112/2020 Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску ПАО "МТС-Банк" о взыскании с индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича 678 205,14 руб. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.10.2020 исковое заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.04.2021, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя решение от 07.10.2020, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 15, 393, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что, принимая спорный платеж ответчик, являющийся текущим кредитором, не знал об отсутствии оснований для его совершения, а также о нарушении порядка распределения имущества, составляющего конкурсную массу. Данное нарушение осуществлено банком и негативные последствия от этих действий не могут быть переложены на текущего кредитора.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина