Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2021 г. N Ф10-4842/21 по делу N А14-926/2021

г.Калуга

8 ноября 2021 г.

Дело N А14-926/2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Стрегелевой Г.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества Концерн "Созвездие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 г., принятые по делу N А14-926/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Калужский электромеханический завод" (ОГРН 1114027007511, ИНН 4027106964, ул.Салтыкова-Щедрина, 121, г.Калуга, 248002; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с акционерного общества Концерн "Созвездие" (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502, ул.Плехановская, д.14, г.Воронеж, 394018; далее - ответчик) 386326 руб. 50 коп. задолженности за доставку изделий.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2021, принятым в виде резолютивной части, с акционерного общества Концерн "Созвездие" в пользу акционерного общества "Калужский электромеханический завод" взыскано 386326 руб. 50 коп. задолженности, а также 10727 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании заявления акционерного общества "Концерн "Созвездие" от 25.03.2021 судом изготовлено мотивированное решение 01.04.2021.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 решение суда от 01.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые решение, постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, поскольку доказательства направления счета на оплату услуг по доставке изделий на сумму 386326,5 руб. в адрес ответчика истцом не представлено, основания для взыскания задолженности отсутствовали.

Акционерное общество "Калужский электромеханический завод" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба акционерного общества Концерн "Созвездие" рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, между акционерным обществом "Калужский электромеханический завод" (поставщик) и акционерным обществом Концерн "Созвездие" (заказчик) заключены договоры от 20.08.2015 N 66-15, от 04.03.2016 N 1416187211072010101001090/37-16 (далее - договоры), по условиям п. 1.1 которых поставщик обязался поставлять в 2015, 2016 годах, а заказчик принимать и оплачивать продукцию в количестве и в сроки согласно ведомостям поставки, являющихся неотъемлемыми частями договоров.

Согласно пунктам 4.3 договоров заказчик возмещает поставщику стоимость транспортных расходов по доставке продукции (партии продукции) в соответствии с тарифами ФГУП "Управление специальной связи по Калужской области", действующими на момент отгрузки и утвержденными ФГУП "Главный центр специальной связи".

После отгрузки продукции поставщик обязан направить в 5-дневный срок заказчику, а при необходимости - грузополучателю, в том числе копию квитанции ФГУП "Управление специальной связи по Калужской области" об отгрузке продукции (партии продукции) с приложением счетов и счетов-фактур на оплату транспортных расходов (п. 4.6 договоров).

6 февраля 2019 года между истцом и ответчиком подписан акт N 196 об оказании услуг спецсвязи по отправке изделий по реестру от 18.01.2019 N 10 на сумму 386326 руб. 50 коп., согласно которому указанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец выставил в адрес ответчика счет от 06.02.2019 N 225 на оплату услуг по спецсвязи по отправке изделий по реестру от 18.01.2019 N 10 на сумму 386326 руб. 50 коп.

Поскольку претензия истца от 22.05.2020 исх. N 99-3745 об оплате услуг спецсвязи оставлена ответчиком без удовлетворения, акционерное общество "Калужский электромеханический завод" обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

По положениям статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договоры, счет от 06.02.2019 N 225, акт от 06.02.2019 N 196, согласно которому услуги по отправке изделий выполнены поставщиком полностью и в срок, на определенных в договорах условиях, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, суды признали требование АО "Калужский электромеханический завод" о взыскании расходов за доставку продукции в размере 386326 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о неисполнении истцом п. 4.6 договоров правомерно отклонен судом обеих инстанций, так как основанием возникновения обязательства по оплате транспортных расходов является факт оказания услуг по доставке поставляемой ответчику продукции, а не факт направления, вручения копии квитанции, счета и счетов-фактур.

Кроме того, суд округа отмечает, что ответчик не представил доказательств того, что неисполнение истцом обязанностей по предоставлению счета на оплату транспортных расходов и соответствующей квитанции ФГУП "Управление специальной связи по Калужской области" было предметом требования ответчика к истцу. При этом, необходимые документы, подтверждающие оказание услуг специальной связи, направлены истцом в приложении к претензии от 22.05.2020, а представленное ответчиком в материалы настоящего дела письмо получателя изделий (войсковая часть 33790) не свидетельствует о том, что отсутствие у последнего спорных документов не позволило принять к учету полученный товар.

Иные, заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом округа не установлено, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А14-926/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

Г.А. Стрегелева