Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2021 г. N Ф10-4992/21 по делу N А84-2787/2020

г. Калуга

10 ноября 2021 г.

Дело N А84-2787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "Смарт Консалтинг" от ответчика: Департамента цифрового развития города Севастополя от заявителя: АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований"

Шульгиной А.Н. Нарусова М.М. Серокуровой У.В. не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А84-2787/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А84-2787/2020, на автономную некоммерческую организацию "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (далее - экспертное учреждение, АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований", заявитель) наложен судебный штраф в размере 27280 руб. в связи с неисполнение экспертным учреждением определений суда.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанных определения и постановления, экспертное учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у судов не имелось оснований для наложения судебного штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2021 была назначена судебная компьютерно- техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Корчагину И.И., Бурлакову М.Е.

Срок проведения экспертизы установлен - до 16.02.2021.

15.02.2021 от АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" поступило письмом от 01.02.2021, которым сообщено о получении материалов по делу, направленных для проведения экспертизы, 01.02.2021.

В срок, установленный судом, заключение судебной экспертизы не представлено, дополнительных ходатайства от эксперта, не представлено.

Судебные разбирательства неоднократно отказывались судом первой инстанции, с предложением экспертной организации представить пояснения о причинах непредставления заключения в установленный судом срок, а также заключение эксперта (в случае необходимости - ходатайство о продлении срока проведения экспертизы).

В адрес суда первой инстанции от АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" были направлены письма, из содержания которых следует, что определения суда были получены экспертной организацией.

При этом заключения судебной экспертизы, а также дополнительных ходатайств от экспертов не представлено, как и не представлено письменных пояснений о причинах непредставления заключения в установленный судом срок.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2021 у АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (эксперты Корчагин И.И., Бурлаков М.Е.) были отозваны ранее направленные с определением о назначении судебной экспертизы от 19.01.2021 документы; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований", экспертов Корчагина И.И., Бурлакова М.Е. на 13.05.2021.

К судебному заседанию судом первой инстанции повторно было предложено экспертам АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Корчагину И.И., Бурлакову М.Е. представить письменные пояснения о причинах непредставления заключения в установленный судом срок, письменные пояснения о причинах невыполнения определений суда первой инстанции.

Как следует из материалами дела, 27.04.2021 через систему "Мой Арбитр" от АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" поступило ходатайство, в котором экспертное учреждение пояснило о необходимости доступа эксперту к соответствующему стенду, присутствии технических специалистов, имеющих опыт эксплуатации данного программного обеспечения.

12.05.2021 через систему "Мой Арбитр" от АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" поступили пояснения о причинах, препятствующих проведению судебной экспертизы.

При этом отозванные определением суда первой инстанции от 27.04.2021 материалы дела, направленные эксперту в целях проведения судебной экспертизы, экспертным учреждением не возвращены, в связи с чем суд первой инстанции был вынужден повторно отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований", экспертов Корчагина И.И., Бурлакова М.Е. на 25.05.2021. Суд первой инстанции повторено предложил представить письменные пояснения о конкретных причинах невозможности проведения экспертного исследования (достаточно ли материалов для проведения исследования, каких специалистов необходимо привлечь к участию в производстве экспертизы (в случае необходимости - заявить соответствующее ходатайство), есть ли препятствия в доступе к объекту исследования, если есть - указать какие и т.д.), письменные пояснения о возможности фактического производства экспертизы с учетом указанных в пояснении от 12.05.2021 обстоятельств, а также письменные пояснения о причинах невыполнения определений суда первой инстанции.

К судебному заседанию 25.05.2021 от экспертного учреждения поступили материалы дела, однако письменных пояснений согласно предложению суда, изложенному в определении от 27.04.2021, о причинах невыполнения определений суда первой инстанции - не поступило.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.05.2021 на АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" наложен штраф в размере 27280 руб.

Приходя к выводу о наложении штрафа, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) указано, что при применении части 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что данное положение распространяется также на негосударственные экспертные организации и лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся работниками экспертного учреждения (организации).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Обязанность экспертного учреждения по проведению назначенной судом экспертизы означает представление оформленного в установленном порядке заключения эксперта в суд, что предусмотрено частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", обязанность по обеспечению контроля за соблюдением сроков производства судебных экспертиз возложена на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

В силу части 6 статьи 55 АПК РФ, в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Из положений указанной статьи следует, что при наличии определенных обстоятельств на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в нарушениях эксперта суд может наложить судебный штраф: в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы; при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ.

При рассмотрении судом вопроса о наложении судебного штрафа необходимо установить вину эксперта в непредставлении экспертного заключения в срок, установленный судом, а также отсутствие мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного предоставления экспертизы с указанием причин.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" неоднократно не исполняло требования суда первой инстанции, не представляло каких-либо заявлений о причинах их неисполнения, а также не представляло пояснений о причинах препятствующих проведению в установленный в установленный судом срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

О наличии препятствий в проведении судебной экспертизы и выполнении определений суда экспертное учреждение сообщило суду только после неоднократного неисполнения определений суда и отзыва экспертизы у экспертной учреждения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что имеются достаточные основания для наложения штрафа на АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований".

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А84-2787/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

М.М. Нарусов У.В. Серокурова