Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2021 г. N Ф10-5094/21 по делу N А83-18272/2019

г. Калуга

11 ноября 2021 г.

Дело N А83-18272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Бессоновой Е.В., Ермакова М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой К.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Туризмтехнобуд" (ОГРН 1169102084513, ИНН 9103081760, г.Симферополь, пр-т Кирова, 29/1) - Кузовкова А.С. (директор, паспорт, приказ от 30.08.2019 N 01-08, выписка из ЕГРЮЛ),

от публичного акционерного общества "Черноморский судостроительный завод" (ул.Индустриальная. 1, г.Николаев, Николаевская область, Украина) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065, г.Симферополь пр.Кирова, 1) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Суслова Владимира Владимировича (ИНН 3121111275, г. Днепропетровск, Украина) - Смирнова Р.Н. (паспорт, доверенность от 05.11.2021 б/н, диплом), Мыхова О.А. (паспорт, доверенность в качестве передоверия от 10.11.2021, диплом),

от государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Егоровой Л.В. (г. Симферополь, Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ликвидатора Публичного акционерного общества "Черноморский судостроительный завод" Протасовой О.М. (Украина) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Туризмтехнобуд" (Украина) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Суслова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А83-18272/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туризмтехнобуд" (далее - ООО "Туризмтехнобуд") и публичное акционерное общество "Черноморский судостроительный завод" (далее - ПАО "Черноморский судостроительный завод") обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет) по государственной регистрации договора аренды и внесения в ЕГРН записи N 90:25:040102:489-90/090/2019-11 от 08.07.2019, аренды и внесения в ЕГРН записи N 90:25:040102:490-90/090/2019-15 от 08.07.2019, аренды и внесения в ЕГРН записи N 90:25:040102:489-90/090/2019-18 от 08.07.2019, аренды и внесения в ЕГРН записи N 90:25:040102:488-90/090/2019-15 от 08.07.2019; об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения прав (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве заинтересованного лица государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Егоровой Л.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Суслова Владимира Владимировича (далее - Суслов В.В.), ликвидатора публичного акционерного общества "Черноморский судостроительный завод" Протасовой О.М., общества с ограниченной ответственностью "Туризмтехнобуд" (Украина).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Суслов В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.06.2014 между ПАО "Черноморский судостроительный завод" и ООО "Туризмтехнобуд" заключен договор купли-продажи N 2111, в соответствии с которым ООО "Туризмтехнобуд" перешло право собственности на недвижимое имущество дома отдыха "Судостроитель", расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, дом 22, в том числе спальный корпус, литера "А", площадью 3253,6 кв. м, столовая, литера "Б", площадью 1159,4 кв. м, котельная, литера "Г", площадью 124,9 кв. м.

ПАО "Черноморский судостроительный завод" и ООО "Туризмтехнобуд" обратились в комитет с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Уведомлениями комитета осуществление государственной регистрации права собственности приостановлено.

09.07.2019 право собственности ООО "Туризмтехнобуд" на поименованные объекты недвижимости зарегистрировано комитетом, о чем сделаны записи N 90:25:040102:490-90/090/2019-14 (спальный корпус, литера "А"), N 90:25:040102:489-90/090/2019-16 (столовая, литера "Б") и N 90:25:040102:488-90/090/2019-14 (котельная, литера "Г").

В выписках из ЕГРН о зарегистрированном праве ООО "Туризмтехнобуд" значится обременение в связи с регистрацией договора аренды недвижимого имущества от 31.05.2019, о чем регистрирующим органом совершены записи в ЕГРН N 90:25:040102:489-90/090/2020-23 от 08.07.2019, N 90:25:040102:490-90/090/2020-19, N 90:25:040102:489-90/090/2020-24, N 90:25:040102:488-90/090/2020-19 от 08.07.2019.

При этом, записи N 90:25:040102:490-90/090/2019-15, N 90:25:040102:489-90/090/2019-18, N 90:25:040102:488-90/090/2019-15, N 90:25:040102:489-90/090/2019-11 были погашены в связи с переходом права от ПАО "Черноморский судостроительный завод" к ООО "Туризмтехнобуд".

Не согласившись с указанными действиями комитета, ООО "Туризмтехнобуд" и ПАО "Черноморский судостроительный завод" обратились в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые действия комитета не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, предусмотренных статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

31.05.2019 между ПАО "Черноморский судостроительный завод" в лице представителя Марунич Ф.Н. (доверенность от 28.03.2019) и Сусловым В.В. заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому в аренду сроком на 10 лет передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, дом 22, состоящее из спального корпуса, литера "А", площадью 3253,6 кв. м, столовой, литера "Б", площадью 1159,4 кв. м, котельной, литера "Г", площадью 124,9 кв. м.

01.06.2019 Суслов В.В. обратился в комитет с заявлением о государственной регистрации договора аренды на недвижимое имущество, представив доверенность от 19.03.2019 в простой письменной форме, выданную на имя Марунич Ф.Н.

08.07.2019 был зарегистрирован договор аренды на недвижимое имущество.

Регистрирующим органом внесены в ЕГРН записи N 90:25:040102:489-90/090/2020-23 от 08.07.2019, N 90:25:040102:490-90/090/2020-19, N 90:25:040102:489-90/090/2020-24, N 90:25:040102:488-90/090/2020-19 от 08.07.2019 об обременении в виде аренды в связи с регистрацией договора аренды недвижимого имущества от 31.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 128 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Таким образом, пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает представлять нотариально удостоверенные доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами в части установления ограниченных вещных прав (либо при отчуждении имущества).

Судами установлено, что 08.07.2019 зарегистрировано обременение права собственности ООО "Туризмтехнобуд" в виде договора аренды недвижимого имущества от 31.05.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями, установив, что регистрирующему органу не представлена доверенность, указанная в договоре аренды, и удостоверенная в соответствии с нормами действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным внесение в ЕГРН записей N 90:25:040102:489-90/090/2020-23 от 08.07.2019, N 90:25:040102:490-90/090/2020-19, N 90:25:040102:489-90/090/2020-24, N 90:25:040102:488-90/090/2020-19 от 08.07.2019.

Таким образом, представленными на государственную регистрацию документами не подтверждено полномочие Марунич Ф.Н. распоряжаться спорным недвижимым имуществом от имени ПАО "Черноморский судостроительный завод".

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Иное толкование заявителем положений закона и иная оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А83-18272/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Е.В. Бессонова М.Н. Ермаков