Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2021 г. N Ф10-3164/21 по делу N А83-20414/2019

г. Калуга

18 ноября 2021 г.

Дело N А83-20414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сивоконь Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 в обжалуемой части и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А83-20414/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Чайный дом" Еникеев А.Х. и Габидова А.Э., будучи супругами, обратились в суд с заявлением о включении требований в размере 20 866 800 руб., в том числе долг 10 433 400 руб., неустойка 10 433 400 руб., в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, требование кредиторов удовлетворено частично, требования Еникеева А.Х. в размере 10 704 639 руб. 90 коп., в том числе долг 10 433 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 239 руб. 90 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, в части удовлетворения требований кредитор Сивоконь Н.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований включения в реестр спорных требований, являющихся фактически требованием о выплате действительной стоимости пая. Отмечает, что договоры о порядке оплаты паевого взноса с заявителями не расторгнуты, в связи с чем, у судов отсутствовали основания считать спорные требования в качестве требования о возврате сумм, уплаченных по договорам.

В отзыве от 01.11.2021 Еникеев А.Х. и Габидова А.Э. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители участвующих в обособленном споре лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЖСК "Чайный дом" (кооператив) и Еникеевым А.Х. и Габидовой А.Э. (члены кооператива) заключены договоры о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 10.05.2017 N 18/05 и от 10.05.2017 N 19/05, по условиям которых договоры устанавливает отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) членами кооператива паевого взноса и получением ими на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Таврическая, в районе дома N 25, изолированного жилого помещения - жилых квартир - на 2 этаже, квартиры N 6-7, количество комнат 1, площади 58, 56 кв. м и 39, 7 кв. м и парковочное место N 6, расположенное в цокольном этаже, площадью 22 кв. м.

Размер паевых взносов составил 8 843 400 руб. (исходя из стоимости квадратного метра - 90 000 руб.) и 1 600 000 руб. соответственно.

Кооператив является инвестором и заказчиком строительства многоквартирного дома и осуществляет инвестирование и строительство указанного объекта (пункт 1.2 договоров).

Плановое окончание строительства объекта - 4 квартал 2017 года.

Согласно пункту 2.1 договоров члены кооператива согласно положению о порядке оплаты паевых и иных взносов приобретают право собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме.

В случае прекращения действия договоров при выходе (исключении) членов кооператива из кооператива последний обязан выплатить членам кооператива денежные средства, внесенные им в качестве паевого взноса, на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные Правлением кооператива и договором, за вычетом административных расходов в размере 20% от паевого взноса (пункт 3.2.10 договоров).

Еникеевым А.Х. в полном объеме в размере 10 433 400 руб. оплачены паевые взносы по договорам от 10.05.2017 N 18/05, N 19/05.

Поскольку ЖСК "Чайный дом" встречные обязательства перед членами кооператива исполнены не были, объект строительства не построен и не сдан в эксплуатацию, квартира и парковочное место членам кооператива в срок, предусмотренный договором, не переданы, Еникеев А.Х. и Габидова А.Э. 30.10.2019 направили в адрес ЖСК "Чайный дом" претензию с требованиями о выходе из ЖСК, о расторжении договоров и выплате уплаченных членских взносов. Ответ на претензию заявители не получили.

Ссылаясь на описанные обстоятельства, а также факт признания ЖСК "Чайный дом" несостоятельным (банкротом), Еникеев А.Х. и Габидова А.Э. обратились в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 20 866 800 руб., в том числе денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса, в размере 10 433 400 руб. и неустойка по Закону о защите прав потребителей в размере 10 433 400 руб.

Суды, разрешая вопрос обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов должника паевого взноса, руководствовались положениями статей 110, 124, 129 ЖК РФ, статьи 218 ГК РФ и исходили из того, что спорные правоотношения сложились в результате участия заявителей в добровольном объединении граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей в жилье. При этом, указанные члены кооператива обладают имущественным правом относительно вложенных ими в строительство финансовых средств и в результате должны получить на праве собственности плоды указанной деятельности. В случае выплаты паевого взноса полностью член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

В пункте 7.2 договоров стороны оговорили, что целью его заключения является совместное финансирование и строительство объекта с последующей передачей кооперативом в собственность членам кооператива строящихся объектов для последующей реализации членами кооператива всех прав собственника: владения, пользования и распоряжения, включая отчуждение своих прав третьим лицам.

Оценивая в таких условиях правовую природу требования заявителей, преследуемые заявителями цели заключения договоров о порядке оплаты паевого взноса и передачи денежных средств должнику, суды, установив, что спорные денежные средства внесены заявителем Еникеевым А.Х. в целях оплаты паевого взноса и предоставления ему квартиры, пришли к выводу о том, что намерения заявителя сводились исключительно к цели получения жилого помещения.

Намерения Еникеева А.Х. участвовать в создании ЖСК "Чайный дом", управлении им или участвовать в указанном юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, из содержания заключенного с должником договора и материалов дела не усматриваются.

Так, Еникеевым А.Х. уплачена только сумма 10 433 400 руб. в счет уплаты паевого взноса с целью приобретения квартиры и парковочного места. Иные, как например, вступительные, членские, дополнительные, целевые взносы, которые предусмотрены Положением о порядке оплаты вступительных, паевых, членских, дополнительных, целевых взносов и иных платежей ЖСК "Чайный дом", утвержденным общим собранием правления ЖСК N 2 от 5.11.2014 г., Еникеевым А.Х. не вносились.

Факт не оспариваемой полной оплаты заявителем паевого взноса в силу статьи 129 ЖК РФ породил возникновение права собственности на предмет договоров. Таким образом, в случае невыхода Еникеева А.Х. и Габидовой А.Э. из членов кооператива и не расторжения договоров, при завершении строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, у данных лиц имелись действительные основания возникновения права собственности на квартиру и парковочное место.

С учетом длительного неисполнения должником обязательства суды пришли к выводу о том, что направление Еникеевым А.Х. и Габидовой А.Э. претензии в адрес ЖСК "Чайный дом" от 29.10.2019 о выходе из членов ЖСК, о расторжении договоров и выплате уплаченных взносов, фактически являлось волеизъявлением об отсутствии намерений продолжать исполнение обязательств по договорам в связи с существенным нарушением кооперативом условий договора о предоставлении в установленный срок в полном объеме оплаченных квартиры и парковочного места применительно к положениям статей 450, 450.1 ГК РФ.

Указанные обстоятельства напрямую влияют на правовую квалификацию предъявленных требований Еникеевым А.Х. к установлению в реестр требований кредиторов, ввиду чего их нельзя признать обязательствами, исключенными нормами абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве, из состава тех денежных обязательств должника, которые устанавливаются в деле о банкротстве.

В связи с этим, ввиду отсутствия построенного и введенного в эксплуатацию объекта, невозможности исполнения должником обязательства по предоставлению заявителям жилого помещения и парковочного места, у судов имелись основания для признания за заявителем Еникеевым А.Х., полностью внесшим паевые взносы, право требовать от должника возврата предоставленных денежных средств для строительства дома путем включения в реестр требований кредиторов должника.

Требование о передаче жилого помещения по своей природе аналогично денежному требованию и при отсутствии помещения либо возможности его передачи, подлежит удовлетворению в денежной форме. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 3810/13.

При таких обстоятельствах основания считать требования заявителей носящими корпоративный характер у судов не имелось.

Требование заявителей о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по Закону о защите прав потребителей в размере 10 433 400 руб. рассмотрено судами с точки зрения неприменимости положений указанного закона. Согласно положениям пункта 7.2 договора члены кооператива не являются потребителями по отношению к кооперативу, а кооператив не является продавцом (исполнителем, изготовителем) по отношению к членам кооператива. С учетом факта заявления требования о применении к должнику санкции за нарушение исполнения обязательства, судами переквалифицированы (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") требования заявителей в данной части в требование о включении процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав период начисления процентов с 04.02.2020 (03.12.2019 кооператив получил претензию, два месяца для принятия решения об исключении члена кооператива - 03.02.2020) по 23.07.2020 (до даты введения наблюдения в отношении должника 24.07.2020), размер процентов составил 271 239 руб. 90 коп.

В указанной части возражений кассационная жалоба не содержит.

Кроме прочего, особенное внимание обращает на себя то обстоятельство, что судом рассматривается кассационная жалоба кредитора Сивоконь Н.В., требования которого при включении его в реестр требований кредиторов должника были основаны на аналогичных с заявителями договорах и обстоятельствах, связанных с участием кассатора в ЖСК "Чайный дом" в качестве члена кооператива, в частности, на договоре о порядке оплаты паевого взноса от 02.10.2015 N 07/09, по условиям которого после завершения строительства многоквартирного дома, кооператив должен предоставить члену кооператива 3-х комнатную квартиру, площадью 137 кв. м и парковочное место. В связи с неисполнением кооперативом обязательств по договору, Сивоконь Н.В. обратилась в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании фактически уплаченных в качестве паевых взносов денежных средств в размере 14 309 500 руб. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.06.2019 по делу N 2-1986/2019, исковые требования Сивоконь Н.В. удовлетворены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования кассатора Сивоконь Н.В. по таким же договорам об оплате паевого взноса и предоставления квартиры и парковочного места, включено в третью очередь реестра требований кредиторов, требования кассационной жалобы указанного лица об отказе в удовлетворении данного заявления противоречат принципу правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2015).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 в обжалуемой части и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А83-20414/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина