Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2021 г. N Ф10-5203/21 по делу N А83-20804/2019

г.Калуга

23 ноября 2021 г.

Дело N А83-20804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

в отсутствие представителей: Министерства сельского хозяйства Республики Крым; индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манукяна Амбарцуму Энриковича; Службы финансового надзора Республики Крым, Управления Федерального казначейства по Республике Крым - извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 года по делу N А83-20804/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манукяна Амбарцума Энриковича (далее - Глава К(Ф)Х Манукян А.Э., предприниматель, получатель субсидии) суммы субсидии в размере 1 000 000,00 руб. по соглашению от 24.05.2016 N 66 и расторжении соглашения от 24.05.2016 N 66.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что ИП Глава К(Ф)Х Манукян А.Э. на законных основаниях перевел часть средств гранта в размере 65 014 руб. на собственную карту и направил их на приобретение коров, учитывая, что им не представлены доказательства совершения сделки купли-продажи КРС с Галбур Л.А. В данном случае имеет место нецелевое использование средств гранта, что влечет расторжение соглашения и возврат денежных средств.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Порядком предоставления государственной поддержки начинающим фермерам в Республике Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 29.10.2014 N 422 "Об утверждении порядков предоставления государственной поддержки начинающим фермерам и на развитие семейных животноводческих ферм в Республике Крым на 2015-2017 годы" (в редакции от 31.03.2016) (далее - Порядок), 24.05.2016 между Министерством сельского хозяйства Республики Крым и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Манукяном Амбарцумом Энриковичем заключено Соглашение N 66 об осуществлении деятельности на территории Республики Крым крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет (далее - Соглашение).

Сумма гранта в размере 1 000 000,00 руб. перечислена министерством платежными поручениями от 02.06.2016 N 615404 на сумму 950 000,00 руб. и от 02.06.2016 N 612728 на сумму 50 000,00 руб.

Пунктом 1.5 раздела 1 Порядка и подпунктом 2.2. пункта 2 раздела 3 Соглашения от 24.05.2016 N 66 определен исчерпывающий перечень целей, на которые начинающему фермеру предоставляется грант.

Выездной проверкой Службы финансового надзора Республики Крым (акт от 11.06.2019 N 09.1-04/10) установлен факт нарушения Главой К(Ф)Х Манукян А.Э. пункта 1.5 раздела 1 Порядка, подпункта 2.2 пункта 2 раздела 3 Соглашения, которые выразились в том, что средства гранта в размере 65 014,86 руб. переведены предпринимателем на собственную банковскую карту, а не потрачены на цели, предусмотренные Порядком и соглашением N 66. По мнению надзорного органа, предпринимателем допущено нецелевое использование средств гранта.

По результатам выездной проверки в адрес Министерства направлено представление Службы финансового надзора Республики Крым от 18.07.2019 N 09.1-14/892 о необходимости взыскать с предпринимателя грант в сумме 1 000 000,00 руб.

06.09.2019 в адрес Главы К(Ф)Х Манукян А.Э. Министерством направлено требование N 002-07-МФ о необходимости произвести возврат средств гранта в полном объеме, которое в добровольном порядке не исполнено.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь совокупностью положений статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Судами учтено, что соглашение N 66 от 24.05.2016 принято, в том числе, в соответствии с ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров в Республике Крым на 2015-2017 года", утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства в Республике Крым от 29.10.2014 N 57 и Порядком предоставления государственной поддержки начинающим фермерам в Республике Крым, утвержденной Постановлением Совета министров Республики Крым от 29.10.2014 N 422 (ред. от 31.03.2016) "Об утверждении порядков предоставления государственной поддержки начинающим фермерам и на развитие семейных животноводческих ферм в Республике Крым на 2015 - 2017 годы".

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка после подписания соглашения и получения причитающейся суммы гранта, единовременной помощи начинающий фермер представляет в Министерство: раз в полгода до 5 числа месяца, следующего за отчетным полугодием: отчеты о целевом расходовании гранта, единовременной помощи по формам, утвержденным приказом Министерства; выписку с расчетного счета о движении денежных средств по данному счету, заверенную банком; копии документов, подтверждающих целевое использование гранта, единовременной помощи, по перечню документов, утверждаемому приказом Министерства, заверенные начинающим фермером (представляются по мере целевого использования гранта, единовременной помощи); ежегодно до 20 января года, следующего за отчетным, начиная с года, следующего за годом получения гранта, единовременной помощи, отчет о реализации соглашения.

Контроль за целевым использованием грантов и единовременной помощи осуществляет Министерство (пункт 4.2 Порядка).

В обоснование требований о возврате ранта и расторжении соглашения Министерство ссылается на нарушение получателем субсидии его условий, выразившихся в том, что последний средства гранта в размере 65 014,86 руб. перевел на собственную карту, а не потратил на цели, предусмотренные Порядком и соглашением N 66.

Следует обратить внимание на тот факт, что изначально обращаясь в арбитражный суд с требованиями о взыскании и расторжении соглашения, истец не учитывал, что неисполнение ответчиком отдельных обязанностей по соглашению при недоказанности истцом нецелевого использования полученных в виде гранта денежных средств, не является безусловным основанием для обязания ответчика вернуть всю сумму гранта (а не 65 014,86 рублей).

Проверяя основной довод Министерства, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что между предпринимателем и Галбур Л.А. заключен договор купли-продажи двух голов крупного рогатого скота (далее - КРС), а именно коров на сумму 72 240,00 руб. Факт оплаты КРС - 2 голов подтверждается распиской Галбур Л.А. о получении денежных средств от Манукяна А.Э. в размере 72 240,00 руб. от 20.07.2016. Передача товара подтверждается актом приема-передачи животных от 20.07.2016. Кроме того, суды учитывали, что в материалах дела имеется справка Марфовского сельского совета Ленинского района Республики Крым о наличии в подсобном хозяйстве предпринимателя животных в ассортименте, в том числе КРС-35 голов, а также копия ветеринарного паспорта крупного рогатого скота N RU911018611 и копия ветеринарного паспорта крупного рогатого скота N RU911018612.

Согласно части 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

На основании пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Оценив данные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, а также учитывая, что предпринимателем своевременно предоставлялись отчеты о расходовании средств гранта, при том, что истцом, не опровергнуты представленные ответчиком дополнительные документы и его доводы, со ссылкой на представленные в дело документы, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нецелевого использования бюджетных средств. Такой вывод сопровождался также ссылкой на исключительно формальную констатацию нецелевого использования средств в рамках проверки, то есть без какого либо анализа фактического несения расходов, ведения деятельности и реализации проекта. Непосредственно заключенная сделка купли-продажи КРС также не была предметом оценки в ходе проверки.

Как верно указали суды, несоблюдение ответчиком установленной законодательством формы расчетов, само по себе не свидетельствует об отсутствии факта несения соответствующих расходов, а также нецелевом использовании средств гранта как нормативно предусмотренного основания для его возврата.

Суды правомерно заключили, что представленные документы позволяли установить субъектов сделки, контрагента ответчика, сумму произведенных расходов, наименование приобретенных товаров именно для целей реализации проекта, на который предоставлены средства гранта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно того, что ответчиком не представлено доказательств фактического совершения предпринимателем и Галбур Л.А. сделки по купле-продаже КРС, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 года по делу N А83-20804/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Л.В. Леонова Г.А. Стрегелева