Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2021 г. N Ф10-5372/21 по делу N А64-9544/2020

г.Калуга

24 ноября 2021 г.

Дело N А64-9544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ермакова М.Н. Бессоновой Е.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Савала" (397136, Воронежская область, Терновский район, с.Поповка, ул.Крупской, 24, ОГРН 1043659501731, ИНН 3630002926) - не явились;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская Нерудная Компания" (392003, г.Тамбов, ул.Советская, д.191, оф.10А. ОГРН 1166820051463, ИНН 6829118333) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савала" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А64-9544/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Савала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская Нерудная Компания" (далее - нерудная компания) о взыскании 25 000 руб. за непоставленный товар.

Решением суда от 26.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требование общества удовлетворить, ссылаясь на отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки в его адрес строительного песка на сумму 25 000 руб., представленные ответчиком расходные накладные N 1 и N 7 от 01.09.2020, N 6 от 02.09.2020 и N 15 от 09.09.2020 подписаны со стороны общества неустановленными лицами и не содержат печать организации. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела в качестве доказательства частичной поставки товара универсального передаточного акта счета-фактуры N 142 от 01.09.2020.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, нерудной компанией был выставлен обществу счет N 32 от 31.08.2020 на оплату суммы 82 500 руб. за строительный песок, транспортные и транспортно-экспедиционные услуги по доставке песка (т.1 л.д.9).

Платежным поручением N 323 от 31.08.2020 общество перечислило нерудной компании 82 500 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик недопоставил товар на сумму 25 000 руб., направленную в его адрес претензию с требованием поставить недостающее количество товара либо произвести возврат денежных средств оставил без удовлетворения (т.1 л.д.11, 25), общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что факт поставки нерудной компанией обществу товара в полном объеме нашел свое подтверждение в суде.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных решений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами фактически был заключен договор на поставку песка строительного в объеме 150 куб. м на сумму 12 000 руб. Стоимость транспортных и транспортно-экспедиционных услуг составил 70 500 руб. (т.1 л.д.9).

В соответствии с положениями статьи 506, пункта 1 статьи 516, пункта 1 статьи 486 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд установил, что обязанность по поставке песка обществу была передана нерудной компанией ООО "Тамбовский кварц" на основании письма-соглашения от 31.08.2020 в порядке статьи 313 ГК РФ, факт поставки товара в полном объеме подтверждается расходными накладными N 1 от 01.09.2020 на 60 куб. м, N 7 от 01.09.2020 на 30 куб. м, N 6 от 02.09.2020 на 30 куб. м, N 15 от 09.09.2020 на 30 куб. м, в которых указаны наименование и количество товара, номера транспортных средств перевозчика, расходные накладные подписаны лицами, отпустившими товар, и лицами, получившими товар. В расходных накладных от 02.09.2020 N 6 и от 03.09.2020 N 15 подписи лиц, получивших товар, идентичны подписям лиц, получивших товар, в расходных накладных N 1 от 01.09.2020 и N 7 от 01.09.2020. Поставку товара 01.09.2020 общество признает.

Довод кассационной жалобы о необоснованном непринятии апелляционным судом в качестве доказательства частичной поставки товара копии счета-фактуры N 142 от 01.09.2020 на поставку 133 куб. м песка не заслуживает внимания.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии счета-фактуры N 142 от 01.09.2020, которая содержит ссылку на договор поставки N ТНК-31/08/20230, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым арбитражным судом апелляционной инстанции принимаются дополнительные доказательства в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если

судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А64-9544/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Бессонова М.Н. Ермаков