Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 303-ЭС21-15526 по делу N А16-947/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 303-ЭС21-15526 по делу N А16-947/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2021 по делу N А16-947/2020 по иску общества к некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" (далее - фонд) о взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.01.2021 и суда округа от 01.06.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (управляющая организация) мотивирован возникновением на стороне фонда (региональный оператор) неосновательного обогащения в виде стоимости затрат на проведение капитального ремонта отмостки жилого дома за счет взносов собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), перечисленных на капитальный ремонт.

Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 158, 161, 210, 249 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и, приняв во внимание установленные судебными актами по делу N А16-358/2018 обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на фонд обязанности по возмещению затрат общества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статьями 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Суды при этом исходили из недоказанности принятия обществом своевременных мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, указав на то, что выявленные повреждения (нарушения целостности) отмостки являются результатом ненадлежащего исполнения управляющей организацией договорных обязательств по обеспечению содержания и технического обслуживания дома, гарантирующих его сохранность.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова