Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 310-ЭС21-13703 по делу N А54-4482/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 310-ЭС21-13703 по делу N А54-4482/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Трофимовой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2021 по делу N А54-4482/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ферро Плюс" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником Трофимовой Г.Ю. 2 475 256 рублей, а также о применении последствий недействительности платежей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2020 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Трофимова Г.Ю. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорных операций недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов