Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2021 г. N С01-1076/2021 по делу N А40-126664/2020 Суд оставил без изменения судебные акты об отказе в иске о взыскании компенсации за незаконное использование музыкального произведения, поскольку использование спорного музыкального произведения в качестве пародии является правомерным и не является нарушением исключительного права истца на такое произведение

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2021 г. N С01-1076/2021 по делу N А40-126664/2020

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрБиз" (ул. Маршала Жукова, д. 34А, кв. 127, г. Одинцово, Московская обл., 143003, ОГРН 1037739396749) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-126664/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮрБиз" к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ул. 5-я Ямского поля, д. 19-21, Москва, 125124, ОГРН 1027700310076) о защите исключительного права на музыкальное произведение

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Утро XXI века" (наб. Павелецкая, д. 2, стр. 1, каб. 146, Москва, 115114, ОГРН 1147746295630),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮрБиз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - предприятие) о взыскании 800 000 рублей компенсации за незаконное использование музыкального произведения "Натали".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что спорное музыкальное произведение правомерно использовалось в составе телевизионный программы "Фестиваль юмора и сатиры "Юморина" от 02.02.2018. В частности, заявитель кассационной жалобы не согласен с тем, что суды признали использование вышеуказанного произведения в указанной телевизионной программе пародией.

Заявитель кассационной жалобы также отмечает неполноту исследования судами материалов дела и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, а также неверное определение оснований и доводов (мотивов), приведенных истцом в обоснование иска. При этом общество обращает внимание, что в подтверждение исковых требований им был представлен протокол осмотра от 14.03.2019 N 77/374-н/77-2019-1-79. Общество считает, что суды также не дали оценку договору от 06.09.2019 N 369/901 о производстве телевизионный программы "Фестиваль юмора и сатиры "Юморина" и не учли факт отсутствие в этом договоре какого-либо указание на спорное произведение.

Предприятием отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, общество является обладателем исключительного права на текст и музыку песни "Натали".

Иск мотивирован нарушением предприятием исключительного права общества при сообщении в эфир телевизионной программы "Юморина. Фестиваль юмора и сатиры", в которой была использована названная песня. Так, как указывает общество, в ходе выступления братьев Пономаренко (временная шкала телепередачи с 1.05.30 по 1.06.24) в указанной телепередаче было использовано на бездоговорной основе музыкальное произведение "Натали" (автор музыки Е. Кобылянский, автор текста А. Долженков). Финальные титры телевизионной программы содержат указание " ВГТРК 2018 г." свидетельствующее о том, что исключительные авторские права на программу принадлежат предприятию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1240, 1252, 1259, 1270, 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 44 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Отказ в иске мотивирован выводом суда первой инстанции, согласно которому использование спорного музыкального произведения в качестве (в составе) пародии является правомерным и не является нарушением исключительного права истца на такое произведение.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов судов о факте, обстоятельствах и характере вменяемого истцом правонарушения, о наличии/отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а также о размере такой ответственности.

По существу доводы кассационной жалобы относятся к несогласию с приведенной в обжалуемых судебных актах оценкой доказательств. Между тем установление фактических обстоятельств и оценка доказательств является прерогативой судов, рассматривающих спор по существу, и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды посчитали доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на общество.

В силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-126664/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрБиз" - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Силаев