Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2021 г. N Ф10-2003/15 по делу N А84-225/2015

г.Калуга

26 ноября 2021 г.

Дело N А84-225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:

от ООО "Кэпитал Форс": от иных лиц, участвующих в деле:

Батчаева Р.Х. - представитель по дов. от 28.04.2021; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ваш консультант" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А84-225/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" (ОГРН 1149102039085) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о процессуальном правопреемстве, изменении способа исполнения решения суда, принятого по иску Публичного акционерного общества "Дочерний банк Сбербанка России" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал Форс" об обращении взыскания на недвижимое имущество, определении способа реализации предмета ипотеки, взыскании задолженности в размере 4 161 314,91 долларов США (эквивалент - 33 332 132,43 грн.), в том числе: 2 586 314,91 долларов США - задолженность по кредитному договору N 247-В/06 от 08.12.2006, 1 575 000 долларов США - задолженность по договору открытия кредитной линии N 248-В/06 от 08.12.2006, за счет имущества.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2021 (судья Р.А.Ражков) производство по заявлению о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве и изменении способа и порядка исполнения решения суда Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант", прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 (судьи: Р.С.Вахитов) определение суда первой инстанции от 04.08.2021 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Ваш консультант" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судам необходимо было учесть то, что по искам, где объединены требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, основным требованием является именно взыскание кредитного долга. Полагает, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки носит производный характер по отношению к основному требованию - о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку сопряжены с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Таким образом, заявитель считает, что материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога. По мнению заявителя, в настоящем случае изменение способа исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав, которую преследует судебное решение об обращении взыскания на предмет ипотеки, по существу, обязанность должника погасить кредитную задолженность. Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов не были приняты во внимание вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ООО "Кэпитал Форс" возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "Кэпитал Форс", судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2021 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Севастополя от 23.06.2011 по делу N 5020-1/004-10/130-2/169 удовлетворен иск ПАО "Дочерний банк Сбербанка России". На принадлежащее ООО "Кэпитал Форс", обремененное ипотекой недвижимое имущество обращено взыскание, определен способ его реализации путем продажи на публичных торгах. За счет средств, полученных от реализации предмета ипотеки, удовлетворены требования ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" в сумме 4 161 314,91 долларов США, в том числе 2 586 314,91 долларов США задолженность по кредитному договору N 247-В/06 от 08.12.2006, (в том числе 2 373 000,00 дол. США - задолженность по кредиту, 213 314,91 дол. США - задолженность по процентам) и 1 575 000,00 долларов США задолженность по договору открытия кредитной линии N 248-В/06 от 08.12.2006 (1 575 000,00 дол. США - задолженность по кредиту). Приказы на принудительное исполнение решения суда выданы 03.02.2012.

Государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений Государственной исполнительной службы Украины Рагимовой А.З. 27.03.2012 вынесено постановление об открытии исполнительного производства на основании приказа, выданного хозяйственным судом.

Обращаясь с первоначальным заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в рамках настоящего дела ООО "Ваш консультант" указало на то, что 21.08.2014 заключены договоры уступки права требования N 28-2-14 и N 28-2-15 между ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" (первоначальный кредитор) и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" (новый кредитор), согласно которым первоначальный кредитор передает (уступает) новому кредитору право требования к должнику ООО "Кэпитал Форс" по кредитным договорам N 247-В/06 и N 248-В/06 от 08.12.2006 со всеми изменениями и дополнениями к каждому из них.

21.08.2014 ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" (первоначальный кредитор) и ООО "Ваш консультант" - правопреемник ЧП "Ваш консультант" (новый кредитор) заключены договоры уступки права требования N 45-1 и N 45-2, согласно которым первоначальный кредитор передает (уступает) новому кредитору права требования к должнику ООО "Кэпитал Форс" по кредитному договору N 247-В/06 и N 248-В/06 от 08.12.2006, договору ипотеки от 08.12.2006.

По результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 382, 388, 389, 1213 ГК РФ, ст.ст. 19, 20 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.48 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Ваш консультант" о правопреемстве и замене взыскателя.

Постановлением от 13.06.2016 Арбитражного суда Центрального округа определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу N А84-225/2015 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 N 310-ЭС15-13220 по настоящему делу Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

02.04.2021 ООО "Ваш консультант" вновь обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором одновременно просило суд о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и об изменении способа исполнения решения хозяйственного суда.

Установив, что ООО "Ваш консультант" не является и не может являться правопреемником по материально-процессуальном правоотношениям истца по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по заявлению о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, изменении способа исполнения решения суда на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Названный вывод поддержан судом апелляционной инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В части 1 статьи 322 Кодекса установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 322 Кодекса).

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, в настоящем случае арбитражным судом установлено, что ООО "Ваш Консультант" не является взыскателем по настоящему делу, и, следовательно, не обладает правом на обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению при отсутствии оснований для правопреемства на стороне истца.

В частности, прекращая производство по заявлению, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве по обстоятельствам заключения договоров 21.08.2014 N 28-2-14, от 21.08.2014 N 28-2-15, от 21.08.2014 N 45-1, от 21.08.2014 N 45-2 судом рассмотрено, в удовлетворении заявления отказано, повторное рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве по тем же основаниям недопустимо.

В отношении доводов заявителя о том, что имеются основания для правопреемства в части отношения задолженности по кредитному договору суд первой инстанции исходил из того, что Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.10.2016 N 310-ЭС15-13220 по настоящему делу указал, что разделение в целях процессуального правопреемства статуса залогодержателя и взыскателя противоречит закону.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации по настоящему делу сформирована правовая позиция о невозможности применения института процессуального правопреемства в отношении ООО "Ваш Консультант" как в статусе залогодержателя, так и в статусе взыскателя, поскольку разделение этих статусов противоречит закону.

В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в удовлетворении требований заявителя о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по данному делу отказано вступившими в законную силу судебными актами; при этом определение суда о таком отказе не было пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; фактически ООО "Ваш Консультант" просит пересмотреть названное определение в неустановленном процессуальным законом порядке, что недопустимо.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В настоящем случае приказы на принудительное исполнение решения суда выданы 03.02.2012, а исполнительное производство на основании названных приказов было открыто 27.03.2012.

В связи с признанием ООО "Кэпитал Форс" банкротом и введением процедуры ликвидации (решение от 14.05.2013) исполнительное производство в отношении ООО "Кэпитал Форс" окончено.

Определением от 25.12.2014 производство по делу о банкротстве ООО "Кэпитал Форс" прекращено, прекращены все ограничения, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако в данном случае оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется именно в связи с отсутствием у ООО "Ваш Консультант" права на признание за ним процессуального положения истца по настоящему заявлению, поданному в арбитражный суд за пределами девятилетнего срока после выдачи приказов хозяйственным судом и за пределами семилетнего срока после прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Кэпитал Форс".

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А84-225/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова Н.Н.Смотрова