Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2021 г. N С01-1337/2021 по делу N А76-47397/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Пономарева Никиты Васильевича (г. Челябинск, ОГРНИП 315745600062155) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2021 по делу N А76-47397/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Roi Visual Co., Ltd. (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul) к индивидуальному предпринимателю Пономареву Никите Васильевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Roi Visual Co., Ltd. (далее - истец, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономареву Никите Васильевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1213307 по международной регистрации в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности произведения - рисунки "Робокар Поли (Поли)", "Робокар Поли (Рой)", "Робокар Поли (Эмбер)", "Робокар Поли (Хэлли)", "Робокар Поли (Марк)", "Робокар Поли (Баки)", "Робокар Поли (Кэп)", "Робокар Поли (Скул Би)", "Робокар Поли (Дампу)", "Робокар Поли (Клини)", "Робокар Поли (Макс)" в размере 10 000 рублей за каждый, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - приобретенных товаров, в размере 270 рублей, судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в размере 255 рублей 4 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1213307 по международной регистрации в размере 5 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности произведения - рисунки "Робокар Поли (Поли)", "Робокар Поли (Рой)", "Робокар Поли (Эмбер)", "Робокар Поли (Хэлли)", "Робокар Поли (Марк)", "Робокар Поли (Баки)", "Робокар Поли (Кэп)", "Робокар Поли (Скул Би)", "Робокар Поли (Дампу)", "Робокар Поли (Клини)", "Робокар Поли (Макс)" в размере 5 000 рублей за каждый, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - приобретенных товаров, в размере 135 рублей, судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в размере 127 рублей 52 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2021 кассационная жалоба ответчика оставлена без движения на срок до 20.08.2021 по причине несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в нарушение требований, установленных пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены: копии обжалуемых судебных актов, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2021 была направлена заявителю кассационной жалобы по адресу, известному из материалов дела (штриховой почтовый идентификатор - 10199061071702). В адрес Суда по интеллектуальным правам вернулся конверт по указанному штриховому почтовому идентификатору за истечением срока хранения, подтверждающий, что ответчик надлежащим образом извещен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

Вместе с тем в срок, указанный в определении Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2021 об оставления кассационной жалобы без движения, заявителем допущенные нарушения не были устранены, соответствующие документы в суд не были представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не может быть разрешен, ввиду непредоставления доказательств, подтверждающих ее уплату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Пономареву Никите Васильевичу кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина