Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2021 г. N С01-494/2020 по делу N А45-14237/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. ознакомился с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Галс" (ул. Демакова, 23/5, офис 318, г. Новосибирск, 630128, ОГРН 1155476060387) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А45-14237/201

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рельеф Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Галс" о взыскании убытков, а также об изъятии из оборота и уничтожении страховочных жилетов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Перевал" (пр. Комптюга, 4А, г. Новосибирск, 630090, ОГРН 1035443639505), Павлова Лилия Викторовна (Новосибирск), Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ул. Кирова, д. 3, г. Новосибирск, 630011, ОГРН 1035401913568).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рельеф Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 255 497 рублей 75 копеек, убытков от передачи секретов производства в размере 373 804 рублей 34 копейки, а также об изъятии из оборота и уничтожении страховочных жилетов торговой марки "СИБГАЛС" моделей: Аквос; Активист; Буревестник; Водолей-10; Водолей-10В; Водолей-15; Водолей-15В; Водолей-20; Водолей-20В; Гиссер, Дискавери, Командор; Кроха; Кроха-В; Лето; Одиссей; Охотник; Река; Рыболов; Сема; Сиеста; Тритон; Тритон В; Шкипер; Юнга; Юнга-В; Юпитер; Спасательный конец Александрова-К; Спасательный конец Александрова Регби.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Перевал", Павлова Лилия Викторовна, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1 764 827 руб. в виде упущенной выгоды, убытки в размере 373 027 рублей 20 копеек от передачи секретов производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 54 336 рублей убытков от передачи 3-х секретов производства, также суд решил изъять из оборота ответчика и уничтожить страховочные жилеты торговой марки "СИБГАЛС", модели: Аквос; Активист; Буревестник; Водолей-10; Водолей-10В; Водолей-15; Водолей-15В; Водолей-20; Водолей-20В; Гиссер, Дискавери, Командор; Кроха; Кроха-В; Лето; Одиссей; Охотник; Река; Рыболов; Сема; Сиеста; Тритон; Тритон В; Шкипер; Юнга; Юнга-В; Юпитер; Спасательный конец Александрова-К; Спасательный конец Александрова Регби. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда первой инстанции изменено: суд постановил взыскать с ответчика 67 920 рублей убытков от передачи секретов производства, 255 497 рублей 75 копеек упущенной выгоды, изъять из оборота ответчика и уничтожить страховочные жилеты торговой марки "СИБГАЛС", модели: Аквос; Активист; Буревестник; Водолей-10; Водолей-10В; Водолей-15; Водолей-15В; Водолей-20; Водолей-20В; Гиссер, Дискавери, Командор; Кроха; Кроха-В; Лето; Одиссей; Охотник; Река; Рыболов; Сема; Сиеста; Тритон; Тритон В; Шкипер; Юнга; Юнга-В; Юпитер; Спасательный конец Александрова-К; Спасательный конец Александрова Регби. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 28.02.2021 и постановлением от 31.05.2021, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты нижестоящих инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2021 кассационная жалоба ответчика возвращена, поскольку отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ответчик 06.08.2021 вновь направил кассационную жалобу с приложением доказательства уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем указанная жалоба подлежит возвращению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного упомянутым кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним днем подачи кассационной жалобы является 02.08.2021. Однако согласно информации, содержащейся в системе "Картотека арбитражных дел", кассационная жалоба направлена 06.08.2021, то есть с пропуском процессуального срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 упомянутого кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд обращает внимание подателя кассационной жалобы на то, что само по себе наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку необходимо наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск процессуального срока и отсутствие ходатайства о восстановлении срока, суд считает необходимым возвратить жалобу в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам обращает внимание ответчика на то, что законность обжалуемых им решения от 28.02.2021 и постановления от 31.05.2021 уже проверена Судом по интеллектуальным правам по кассационной жалобе истца. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

К кассационной жалобе приложен чек от 06.08.2021 (номер операции 4567358), подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в суд в размере 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком, суд полагает возможным возвратить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галс" кассационную жалобу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по чеку от 06.08.2021 (номер операции 4567358).

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев