Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2021 г. N Ф10-5007/21 по делу N А14-10068/2020

г. Калуга

30 ноября 2021 г.

Дело N А14-10068/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Верона" - Сазонова А.Л. (доверенность от 01.06.2021),

от АО "Воронежская горэлектросеть", судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Мисевич В.А. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А14-10068/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - заявитель, АО "ВГЭС", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Мисевич В.А. (далее - судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2020 N 46586/20/36058-ИП.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - ООО "Верона"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - УФССП по Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "ВГЭС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ООО "Верона" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2017 по делу N А14-1049/2017 с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть") в пользу ООО "Верона" взыскано 2 795 364 руб. задолженности и 2000 руб. госпошлины. Судом выдан 04.07.2017 исполнительный лист серии ФС N 015131385, решение подлежит немедленному исполнению.

Определением суда от 28.11.2018 по указанному делу произведена замена должника - Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" на его правопреемника - акционерное общество "Воронежская горэлектросеть".

На основании поступившего 08.07.2020 заявления от генерального директора ООО "Верона" Мургина А.Н. судебный пристав Мисевич В.А. 10.07.2020 возбудила исполнительное производство N 46586/20/36058-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительного производства содержат указание на немедленное исполнение требований по исполнительному документу - в течение суток с момента получения должником копии постановлений.

АО "ВГЭС", ссылаясь на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства неустановленным лицом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием об оспаривании постановления о возбуждении исполнительных производств.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В части 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (части 2, 5 статьи 54 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявления о возбуждении исполнительных производств от имени ООО "Верона" поданы и подписаны Мургиным А.Н., который, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 11.01.2020 на основании решения единственного участника ООО "Верона" Турбина О.Г., является генеральным директором (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) ООО "Верона" (запись ГРН N 2207700651222 от 27.01.2020).

В судебном заседании суда первой инстанции Мургин А.Н., допрошенный судом и предупрежденный об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ под расписку, пояснил, что лично подписал и предъявил в Центральный РОСП г. Воронежа более пятидесяти заявлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам Арбитражного суда Воронежской области, в том числе заявление о возбуждении указанного исполнительного производства, являясь генеральным директором ООО "Верона"; действия приставов как генеральный директор полностью одобряет.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы с целью проверки обоснованности заявлений должника о фальсификации.

Каких-либо оснований для вывода о том, что у ООО "Верона" отсутствовала воля на принудительное взыскание присужденных судом сумм задолженности, судами по настоящему делу не установлено; сроки предъявления исполнительных листов к исполнению не нарушены.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-146600/2020 отказано в удовлетворении исковых требований АО "ВГЭС" к Турбину О.Г., МИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Верона" о признании недействительным (ничтожным) решения единственного участника ООО "Верона" Турбина О.Г. от 10.01.2020 о прекращении с 10.01.2020 полномочий генерального директора ООО "Верона" Турбина О.Г. и о назначении с 11.01.2020 на должность генерального директора ООО "Верона" Мургина А.Н.

Учитывая изложенное, основания для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем судами обоснованно отказано должнику в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы также согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2021 по делу N А14-5668/2020 и от 19.02.2021 по делу N А14-5651/2020.

Результаты уголовных производств, о которых указано заявителем кассационной жалобы, в том числе, где АО "ВГЭС" имеет статус потерпевшего, могут являться в дальнейшем основанием к пересмотру состоявшихся судебных актов по части 2 статьи 311 АПК РФ, если такие обстоятельства будут установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы АО "Воронежская горэлектросеть", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ), в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А14-10068/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова