Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2021 г. N Ф10-5549/21 по делу N А83-401/2021

30 ноября 2021 г.

Дело N А83-401/2021

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:
от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю 295034, г.Симферополь, ул.Полевая, д.24/23 ОГРН 1149102022013 от ООО "ПКФ Мед - сервис плюс" 298302, Республика Крым, г.Керчь, ул. Маршала Еременко, д.7у ОГРН 1149102116899	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А83-401/2021,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Мед-Сервис Плюс" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства, Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку рассматриваемый спор не относится к категории дел, указанных в ч.ч.1, 2 ст.227 АПК РФ и не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления административного органа отказано.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет медицинскую деятельность (п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ, далее - Закон N 99-ФЗ), т.е. деятельность из числа, указанных в части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, осуществление которых на территориях Республики Крым и города Севастополя допускается с 01.06.2015 без получения лицензии, что подтверждается соответствующим уведомлением об осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 21.02.2019 N 338.

В ходе проверки, проведенной на основании приказа от 16.12.2020 и согласованной с прокуратурой Республики Крым, административным органом был выявлен ряд грубых нарушений Обществом требований лицензионного законодательства, которые были отражены в акте проверки от 23.12.2020.

На основании данного акта административным органом был составлен протокол от 28.12.2020 N 76 о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, после чего административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассматривая дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, согласился с доводами налогового органа о наличии вины в действиях Общества, порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности посчитал соблюденными. При этом, исходя из наличия в действиях Общества смягчающих ответственность обстоятельств, счел возможным назначить Обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ - штраф в размере 100000 руб.

Переходя к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч.6.1 ст.268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п.3 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Поскольку санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, заявление административного органа о привлечении Общества к ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.15 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 N 10, отступление от указанного правила было возможно по согласованию сторон, однако, как указано в данном пункте, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствует очевидное согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления административного органа в таком порядке. Более того, из заявления административного органа следует, что он просил суд назначить Обществу наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, что явно указывало на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

Установленная законодателем ответственность за грубое нарушение лицензионных требований, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности - данная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П.

Поскольку вменяемое Обществу в вину правонарушение было выявлено административным органом в ходе проверки, результаты которой были зафиксированы в акте проверки от 23.12.2020, Общество могло было быть привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ не позднее 23.03.2021.

Так как к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения Общества к ответственности истек, суд обоснованно отказал административному органу в удовлетворении его заявления. При этом суд обоснованно указал на отсутствие оснований для выводов о виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, и о возможности правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции находит, что сделанные судом апелляционной инстанции выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5 и в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 N 10.

Доводы кассационной жалобы административного органа основаны на ошибочном толковании примененных судом апелляционной инстанции норм процессуального права и в связи с этим не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 года по делу N А83-401/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.В. Бессонова Т.В. Лукашенкова