Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2021 г. N Ф10-2167/21 по делу N А83-1928/2020

г.Калуга

2 декабря 2021 г.

Дело N А83-1928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Капитал"; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; Совета министров Республики Крым, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Капитал" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 по делу N А83-1928/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Капитал" (далее - ООО "Зенит-Капитал", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным заключения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество Крыма, Министерство) от 29.03.2019 о подготовке проекта распоряжения об отказе в выплате компенсации стоимости трех земельных участков и трех зданий, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, п. Олива, Южнобережное шоссе, 1, включенных в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению кассатора, судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права; несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; суды пришли к ошибочному выводу о недостоверности представленных обществом документов; считает заключение Министерства необоснованным, а представленные заявителем правоустанавливающие документы о собственности на объекты недвижимого имущества, достоверными и соответствующими требованиям Закона N 345-ЗРК/2016.

16.06.2021 определением Арбитражного суда Центрального округа производство по кассационной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

09.11.2021 определением Арбитражного суда Центрального округа производство по кассационной жалобе возобновлено.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Ранее в судебном заседании 18.11.2021, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Министерства и Совета министров Республики Крым возражали против доводов кассационной жалобы.

Настоящее судебное заседание, с учетом мнения сторон, после отложения проведено в обычном режиме, в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом уведомленных о дне и месте рассмотрения кассационных жалоб (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Заблаговременно от лиц, участвующих в деле, поступили письменные пояснения по определению суда округа от 18.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.2017 ООО "Зенит-Капитал" обратилось с заявлением N 26-95/17 в Минимущество Крыма о получении компенсации стоимости имущества, включенного в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14, а именно имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, п. Олива, Южнобережное шоссе, 1.

К заявлению в подтверждение права собственности на земельные участки и коттеджи были приложены нотариально удостоверенные копии с нотариальными переводами с украинского на русский язык с удостоверительными надписями частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Украины Кравченко И.С. документы.

29.03.2019 Минимущество Крыма во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А83-22031/2017 рассмотрело заявление о компенсации стоимости имущества и по результатам этого рассмотрения составило заключение о подготовке проекта распоряжения Совмина Крыма об отказе в выплате компенсации стоимости.

Реализуя свои процессуальные права, заявитель первоначально обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании в порядке Главы 24 АПК РФ Распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.05.2019 N 607-р об отказе в выплате компенсации стоимости имущества. Делу присвоен номер N А83-15202/2019.

Учитывая, что доказательств направления заявителю оспариваемого в рамках настоящего спора заключения не представлено, а фактически о его наличии стало известно лишь 20.12.2019 при ознакомлении с делом N А83-15202/2019, общество посчитало возможным обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 29.03.2019 о подготовке проекта распоряжения об отказе в выплате компенсации стоимости трех земельных участков и трех зданий, оценивая его как самостоятельный ненормативный правовой акт. Делу присвоен номер NА83-1928/2020.

Производство по делу N А83-15202/2019 приостановлено 19.03.2020 до рассмотрения настоящего дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев настоящий спор по существу, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд округа исходит из следующего.

В соответствии со статьям 1, 2 Закона Республики Крым от 30.12.2016 N 345-ЗРК/2016 "Об особенностях регулирования в Республике Крым отдельных имущественных отношений" (далее - Закон N 345-ЗРК/2016) в связи с прекращением у прежнего правообладателя и возникновением у Республики Крым права собственности на имущество, включенное в Перечень к Постановлению Госсовета Крыма N 2085-6/14, юридическое лицо - собственник такого имущества по состоянию на 21 февраля 2014 года и на момент включения имущества в Перечень, имеет право на компенсацию стоимости такого имущества.

Согласно части 1 и пунктов 5 - 8 части 2 статьи 5 Закона N 345-ЗРК/2016 для получения компенсации заявитель представляет в уполномоченный орган заявление, к которому прилагаются нотариально заверенные копии определенных документов.

Недостоверность указанных документов в силу положений пункта 1 части 3 статьи 4 Закона N 345-ЗРК/2016 является основанием для отказа в выплате компенсации.

На основании части 1 статьи 3 Закона N 345-ЗРК/2016 определен уполномоченный исполнительный орган государственной власти Республики Крым на осуществление действий, связанных с принятием и рассмотрением заявлений о получении компенсации стоимости имущества, а также подготовки проектов распоряжений Совмина Крыма и соглашений о выплате компенсаций стоимости имущества и иных действий, предусмотренных Законом N 345-ЗРК/2016. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии с частью 4, пунктом 1 части 5 статьи 6 Закона N 345-ЗРК/2016 уполномоченный орган осуществляет проверку достоверности представленных документов и по завершению процедуры проверки, в случае недостоверности предоставленных заявителем документов, готовит проект распоряжения Совета министров Республики Крым об отказе в выплате компенсации.

В частности, согласно пункту 2.2 Порядка осуществления уполномоченным органом проверки достоверности представленных документов для получения компенсации стоимости имущества, а также запроса сведений, предусмотренных пунктами 1, 2 части 2 статьи 3 Закона Республики Крым от 30 декабря 2016 года N 345-ЗРК/2016 "Об особенностях регулирования в Республике Крым отдельных имущественных отношений", утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.05.2017 N 251 (далее - Порядок N 251), проверка достоверности представленных заявителем документов включает в себя: а) определение соответствия имущества, указанного в документах, Перечню; б) установление юридической силы представленных документов, соответствия их содержания и комплектности требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 2.9. Порядка по результатам проверки достоверности представленных заявителем документов, уполномоченным органом составляется заключение о подготовке проекта распоряжения Совета министров Республики Крым об отказе в выплате компенсации (при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 345-ЗРК/2016).

Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, который исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий, принят в одностороннем порядке, обличен в определенную форму, содержит обязательные предписания, распоряжения, направлен на установление, изменение или прекращение правоотношений, влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания оспоренного заключения Минимущество Крыма усматривается, что оно содержит лишь определенные сведения и информацию, полученную в результате запросов, направленных в рамках процедуры проверки достоверности представленных обществом документов, а также сделанные на основании выявленных сведений выводы. При этом заключение не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагают на общество каких-либо обязанностей. Избранная в завершающем абзаце формулировка прямо указывает на целесообразность (а не обязательность) подготовки проекта распоряжения Совета Министров Республики Крым об отказе в выплате компенсации.

Именно Распоряжение Совета министров Республики Крым от 27.05.2019 N 607-р об отказе в выплате компенсации стоимости имущества и является ненормативным правовым актом, так как обладает властно-распорядительным свойством, влечет для общества правовые последствия, затрагивая его интересы в сфере экономической деятельности, лишая его права на выплату компенсации. Подобное Распоряжение может быть оспорено в суде в порядке главы 24 АПК РФ, что обществом и сделано.

Как следствие, коль скоро в основу Распоряжения, в том числе, положены сведения, зафиксированные в заключении, в рамках дела NА83-15202/2019 и будут исследоваться и оцениваться сведения, установленные и зафиксированные проверяющими в заключении, а также выводы, сделанные по результатам проверки достоверности представленных документов.

С учетом изложенного, коллегия указывает на отсутствие правовых оснований для того, чтобы при рассмотрении другого арбитражного спора считать преюдициально установленными определенные в рамках настоящего дела обстоятельства, а также на избыточность выводов судов первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств в рамках проверки достоверности представленных документов к заявлению N 26-95/17 в Минимущество Крыма.

При обстоятельствах настоящего спора, производство на настоящему требованию подлежало бы прекращению применительно к положениям в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем не менее, учитывая, что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а также принимая во внимание, что оспоренное заключение не является ненормативным правовым актом, которое может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые он считает нарушенными (как и в случае прекращения производства по делу), коллегия полагает, что судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований применительно к положениям статьи 201 АПК РФ отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 по делу N А83-1928/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Л.В. Леонова Г.А. Стрегелева